Lehet gyilkosságnak nevezni,mert ezt a tényt elég nehéz megcáfolni.A magzatnak már kilakul a fej a törzs és a végtagok a tizenkettedik hetes korában.
Sok nőgyogyász lelkiismereti okokra hivatkozva ezért nem vállal műtétet.
De nem hiszek a" 98%-os kényelmi válsághelyzetben"
A nemkívánt terhességet valóban meg kell előzni,
de nem 300Ft-os óvszer árral és 0 értékű felvilágosítással.
Egy apró megjegyzés a topichoz. Kicsit off leszek, mert nem a kérdésre válaszolok.
Tegnap volt "szerencsém" látni az említett témával kapcsolatos híradó felvételt.
A kamera hosszasan időzött egy abortusz végrehajtásán. Majd a műszereken...Majd újra a hölgyön és újra az immáron véres eszközökön.
Kíváncsi lennék ha az operatőr kedvese feküdt volna ott, akkor is ily részletességgel, s közelséggel vette volna fel. Vagy netán ez az új fogamzásgátlás?
Lelki óvszer?
Egy kép hiányzott még. A folyosón várakozó hozzátartozó(k) arca. "Kedvenc" képem amikor
nincs annyi tapintat a médiákban és ebbe is belemásznak. Egy síró arc ugyebár nagyobb hatást vált ki..
Az első mondatod az a Te legbensőbb ügyed és nem tartozik másra.
"a válságjhelyzetek 98 %-a kényelmi válsághelyzet" Nagyon érdekelne a statisztikád forrása. A szociális és műveltségi helyzetről is szerezz már statisztikát. Jó?
A fogamzásgátlás (nem az amit Te írtál) napi használata egyfajta szexuális felvilágosúltságot feltételez. Ismerni, rendszeresn alkalmazni, tudni a hatását stb... A nem kivánt terhességek igen jelentős része olyan körből tevődik ki, ahol ez az felvilágosúltság hiányzik.
"Szóval, ha emberi módon éli az ember az életét, akkor tudja, hogy a szexualitással az önátadását és a másik melletti elkötelezettségét fejezi ki az ember." Gyönyörű mondatok és tartalmával egyetértek. De kérdezd már meg azt az embert, aki még azt sem tudja, hogy néz ki a felesége vagy a férje ruha nélkül, vagy aki a szexualitást még ma is bűnnek tekinti, mert ez az a réteg, ahol a legtöbb nem kívánt terhesség van.
A műtét annyiba kerül amennyibe. a változás az, hogy ezentúl a 10ezer és az 57ezer közötti különbséget nem a mi zsebünkből nem a mi adónkból fizetik ki. Miért kotorászhat valaki a zsebemben utólag, ha nem gondolt védekezésre? Vannak egyébként matematikai, fizikai és kémiai módszerek is a megelőzésre. Mi az? 7 ujja és 10 gyereke van.
Asztalos, aki nem tud vigyázni.
Első megjegyezni valóm, miheztartás végett, hogy én gyilkosságnak tartom az abortuszt.
Ugyanakkor ha már pénzről van szó, akkor olyan helyzetben, amikor az egészségügy Magyarországon úgy áll, ahogy áll, pénz hiányában szívműtéteket, vagy má fontos műtéteket halasztanak el, csődben vannak kórházak, akkor az egészség helyreállítására kellene azt a pénzt fordítani, amit egy élet elpusztítására fordítanak.
Különbséget kell tenni az egészségügyi indokból végzett beavatkozás és az egyéb "válsághelyzet miatt" végzett abortusz között. Legyünk már annyira reálisan látók, hogy a válságjhelyzetek 98 %-a kényelmi válsághelyzet. Nincs kedve megszülni a gyereket.
A nemkívánt terhességet meg lehet előzni.
/Tudjátok mi a legjobb fogamzásgátló? A Kalmópirin. Méghozzá egy darabb több esetben is használható. Ugyanis amíg a lány kéttérde között van, addig biztosan nem jön létre terhesség.:))/
Szóval, ha emberi módon éli az ember az életét, akkor tudja, hogy a szexualitással az önátadását és a másik melletti elkötelezettségét fejezi ki az ember.
Olvasván ezt a megdöbbentő bevezetőt, azonnal az '50-s évek Ratkó korszaka jutott az eszembe.
Ez ugyanaz a módszer. Az sem hozott komoly népszaporulatot, szvsz ez sem fog.
Lesz azonban egy nagyfoku társadalmi igazságtalanság, mert akinek lesz erre 57.ooo Ft-ja, (valószínűleg jobb anyagi következmények közöt él, mint az akinek nem lesz ennyi pénze) az megszakíthatja a nem kívánt terhességet. Akinek nincs ennyi pénze, (mert munkanélküli, vagy már nevel kettő gyereket, vagy mert havi bruttó 40- keres stb.) az arra lesz kényszerítve, hogy a szerényebb körülmények közé szülje meg a gyermeket. Vagyis generáljuk és sokszorosítjuk a "hátrányos" helyzetet.
Hajrá "Ratkó2". Csak így tovább és át lehet venni az 50-s évek egyéb gyakorlatát is.
Én úgy gondolom, hogy a nemzés az két ember legbenső ügye. A nem kívánt nemzés megszakítását is tessenek meghagyni az emberek legbenső ügyének.
Erre én is gondoltam csak nem akartam leirni nehogy úgy járjak mint a zámolyi topickal.
Aki erre a kérdésre megtalálja a választ az lesz az év (évszázad) embere!
Lehet, hogy innen indul minden probléma?
Én csak arra céloztam a "gazdasági indokokkal",hogy azt próbáljuk meg elérni,aki véletlenül esik teherbe ,szívesen vállalná a gyereket,de anyagi helyzete ezt nem engedi meg....az megtehesse a gyermek vállalását.
Ebben a kérdésben viszont a mindenkori kormány a felelős.
"Gazdasági indokokra hivatkozva nem lenne szabad
bárhol a világon magzatok életét elvenni."
Ja, meg semmilyen körülmények között sem lenne szabad erőszakkal szülésre kényszeríteni egy nőt.
Az erőszakba beleértendő az is, hogy annyi pénzt követelnek tőle, amit nem tud kifizetni. Egyébként Pusztai Erzsébet azt álítja, hogy max 17 ezer forintról van szó, ennyit kapnak a kórházak a tb-től egy abortuszért.
Magyrországon szigorítani kívánják az abortusz törvényt.
A tervezet szerint a második terhesség-megszakításkor 57.000Ft-ot kellene fizetni a jelenlegi 10e.,Ft helyett mindenkinek.
Szabad-e ezt megengedni?
Dönthet-e a parlament a fejünk felett?
Nem inkább abban kellene gondolkodni,hogy hogyan segítsük a családokat anyagilag egy újabb gyermek vállalása érdekében?
Gazdasági indokokra hivatkozva nem lenne szabad
bárhol a világon magzatok életét elvenni.
Ugye láttatok már 4 hetes magzatot ultrahangos felvételen.........
