Ha olyasmire gondolsz, mint a Tamron 70-300, akkor itt nagyjából le van írva. Alkalmi makróra elmegy, de nagy csodát és minőséget nem szabad várni tőle, marketingesek találhatták ki.
Azt szeretném még kérdezni, hogy a zoom objektívoknál mit jelent a hozzáírt macro típus. Van olyan ami mellett oda van írva és van amelyhez nincs. Más az ára is ugyanazon márkanév és gyújtótávolság mellett.
Ha egy 18-55-ös obid lesz kezdésnek a vázzal, akkor egy fix50-et vegyél egy huszasért, akár lehet yongnou (vagy hogy is írják) is, használtan is vehetsz. Legyen egy db. fényerősebb optikád.
Aztán úgyis lecseréled a 18-55-öt is, meg az 50-est is, de mindkettő olcsó, és rongyá hajtod addig, amíg megtanulsz mindent velük. Múlt hétvégén oktattam egy srácot fotózás témában, és reggeltől estig csak a legszükségesebbeket próbáltam elmondani az életben maradáshoz, de rájöttem, hogy már délben túl sok volt az infó, és elvesztette a fonalat, pedig igyekeztem szakzsargon mentesen kézzel lábbal magyarázni. Estére elment a hangom is, de a sör visszahozta. :) Én nem írok épp ezért ide sok tanácsot, mert hosszú végigolvasni, és mert úgyis le van már írva az interneten. De ami biztos, hogy olyan weblapnak nem szabad hinni, ami csak azt isteníti, ami épp ELADÓ NEKI, vagy a szerződött partnerének.... tavaly előtt-előtt-előtt..: "kurvajó a 7D ezt vegyétek gyerekek, semmi mást. tavaly előtt: a 7d már szar elavult, vegyetek 7D mk2-őt, ez a tuti a k*rvajó! tavaly:szar a 7d mk2, vegyél vazze 70D-t, idén: szar a 70D, vegyél 80D-t, az a nagyon tutkó... ugyan... medvék...most komolyan... ki dől be ennek?
Szóval ha egy régen megalkotott klasszikust veszel, az még ma is jól muzsikál. Pl. egy régi steinway zongora... ma is könnyeket csalhat ki, ha úgy játszanak rajta. Pedig a lakk régi rajta...
Bölcs döntés! Képminőségre az 50D picit zajos, de még mindig elmarad az 1300D mellett. A 15 mpixel is too much egy aps-c szenzorra. De viszont a jó hír, hogy amiért zajos, az csak azt jelzi, hogy kevés a zajszűrés a vázon belül. Ami jó, mert inkább PC-n mókolod majd úgyis a képeket. Viszont így éles marad a kép, hogy nem szűrű agyon elő-elő-elő zajszűréssel a váz belső szoftvere. (azért az is vicc, hogy a 6D-nek a raw-jában szinte nincs színzaj... méghogy nem előszűrt.. a fenét nem!) Szóval azt 100%-ig mondhatom, a 40D raw-ja még nem előszűrt. Az 50D-nél indult el a canon a lejtől lefele. 5 megapixelt emelt. Ez olyan, mint ha 0,5 kilós ólmot raknál a tőkés réce nyakába úszáskor. Megy még, de iszik sokat :D
Viszont már az 50D-ben több fícsőr is van a 40D-hez képest, ezért szemet hunyunk. Meg 80-ért kapsz tokkal vonóval mindent. Hidd el, EZ ÍGY MEGÉRI ÉS BÖLCS DÖNTÉS!
Legjobban tanulsz: egy túrára egy 1GB-os kártyát vigyál csak el magaddal. RAW-ba fotózz, és úgy, mint ha filmes géped lenne. Minden témára 1expó, de az legyen nagyon jó beállítva, elkészítve.
Nap végére lesz 40-50 klassz fotód, és rájössz, nem is kell a 8 gigás... innentől fotóztál csak igazán!
Találtam használtan egy 50D-t csomagban, (- Sandisk Ultra2 4GB (15MB/s) CF kártya -Sandisk Extreme 8GB (60MB/s) CF kártya -Lexar Professional 8GB (800x) CF kártya -Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II objektív,karc-és használati nyomoktól mentes -Canon EW-60C napellenző az objektívhez -CB-5L akksi töltő+kábel -6db akksi -Magyar kéziköny,CD -USB kábel,RCA kábel,nyakpánt -Doboz ) 80 pénzt kér érte, szerintem ez jó lesz nekem, ha nem ennyiért még mindig eladhatom. Veszek hozzá még valahol egy 24-105-öt, meg egy 50 mm-t. Hallgatok rátok, azért jöttem ide.
"Van különbség egy kit objektív és egy ugyanolyan paraméterekkel bíró nem kit jelzésű objektív között?"
Nézd a kit objektívet külön is árulják. Ha arra a kit objektívre gondolsz amit így külön is meg lehet venni, akkor azt kell mondjam, hogy általában nincs.
Az ugyanolyan gyártmányú és paraméterű kit (vagy akként is kapható) objektívek között az idő előrehaladtával lehetnek azért különbségek, hiszen fejlesztenek közben
Pl. Canon 18-55 USM majd USM II -> IS IS II -> Közben az USM -ből STM lett
"Megdöbbenve tapasztaltam, hogy kb. 500 db-onként találni egy használhatót."
Jobb technikával az igényeid is nőni fognak, ergo a használható képek aránya nem javul annyit mint gondolod. Max egy ideig, míg igazából bele nem tanulsz. :-)
Meg arra is rájön az ember, hogy egy napi programról 50 fotó is sok néha, akármilyen "jók" a törlendőek.
"A kérdés, hogy miben korlátoz egy Canon 1300D, amivel később bajom lehet? Melyik az a pont, ami miatt nem jó választás."
1. Gyenge szenzor (mármint a mai DSLR -ek között)
2. Gyenge kereső. Igaz addig nem gond, míg bele nem nézel egy másfélszer akkorába pentaprizmába (a'la K-50 vagy akár a Canon 70D ()
3. A ma kapható DSLR -ek között talán ennek van a leggyengébb fókuszrendszere
4. 3 FPS sorozat. Kb mintha nem is lenne :-). Vagy inkább :-(
Az egyéb csoda szolgáltatások hiányával együtt lehet élni. Ld. Tükörfelcsapás, hasonlók. Ellenben pl vezeték nélküli távkioldót már hackeltek hozzá. Assz'em láttam egyet nemrég.
Ha telefon helyett veszed kattintgatni, akkor teljesen jó. Alap dolgokra is teljesen jó. Amint viszont korrektebb szolgáltatásokra lenne szükséged (sportverseny, de akár egy lábbalhajtós gyerekmotoron száguldó kétéves), már irigykedve nézed azt aki kicsit előre gondolkodott. Mi több az ultrazoomos kispapákat is.
Én 17 év fényképezés után azt mondom, kezdőként vegyél egy 2010 előtt gyártott vázat használtan:
30D, 40D, 5D1, 1D mk2. és vegyél hozzá használtan egy 24-105-öt, meg egy pót akksit, meg egy 8 gigás CF kártyát.
Nem kerül ez többe, mint ha bemész a m*dia-ba, és leakasztasz egy 999D legújabb műanyag fröccsentett fostalicskát kitobival.
A régi vázak még élesek voltak. A maiak felinterpolált szarok. A hajszál régen 1-2 pixel vastag volt natívban, ma ez 3-4 pixel. Undorító.
Átkúrják a vásárlókat már mióta... de cserébe 50megapixeles szarod lesz, és mi a fenének? Egy haladó fotós sem használ 8 megapixelnél
többet sehová sem. A4-es 300DPI-s nyomtatásnál a pixeleket nem látod a laboros előhívott papíron. Akkor minek az a sok diffrakciós agyonzajszűrt megapixel?
Nem igazán van átfedés. A nem kit jellegű obik vagy nagyobb átfogásuak, vagy fényerősebbek. Az APS-C kitobik legnagyobb része 18-55mm-es 3x-os zoom 3,5-5,6 fényerővel. Igazából ez egy olcsó termék amit a gép mellé adnak hogy egyáltalán lehessen fényképezni vele és ne riassza el a vevőket a szett ára. Ettől még a minősége nagy ugrás lesz egy szappantartóhoz képest. És a drágább objektivek extra teljesítménye normál fényviszonyok közt nem feltétlenül mutatkozik meg.
Nem esztétikai szempontból vizsgáljuk a kérdést, tisztán csak technokratán :-) Egy amatőr hamarabb jut sikerélményhez egy megfelelő szettel mint egy Szmenával, a korábbi kompaktjához képest :-)
Köszönöm a segítséget. Közben olvastam elég sokat a témában és arra jutottam, hogy nem a vázon van a hangsúly, hanem az objektíven, na meg persze azon, hogy azt tudni is kell használni. Scott Kelby könyvéről mi a véleményetek? Abban úgy tűnik elég sok hasznos info van egy kezdőnek, aki már nem csak az automata beállításokkal szeretne foglalkozni.
Ez nem technika, sem mágia hanem sima fizika. Van egy adott méretű (kisebb-nagyobb) érzékelő és hozzá egy lencserendszer. Nem a méret függvényében lesz jobb vagy rosszabb a kép, hanem az objektiv minősége és a képfeldolgozó szoftver eredményeként. Egy olcsóbb, egyszerűbb gép árába nem fér bele ezekből komolyabb és a felhasználóknak az a célja hogy ne is legyen bonyolult képet kinyerni belőle. A tükrös vázak nem túl drágák, viszont jobb objektivekkel adott helyzetben jelentősen jobb képek születhetnek mint a kitobjektivekkel. Sajnos ez pont olyan hobbi mint a többi, bele kell tenni a pénzt ha az ember picit is komolyabban szeretné művelni. Egyébként a komolyabb vázakban is pont az az érzékelő van mint az olcsóbban, csak esetleg fémvázas a gép és több extra tudása van, de jobb kép nem készül vele. Az érzékelő nagyobb méretéből adódó háttérmosás néha előny, néha hátrány. Egy portrénál jól jön, de egy családi képnél oda kell figyelni hogy minden éles legyen. Én egyre inkább a MILC vázakra esküszöm, mert maga a tükörrendszer a filmes világból öröklődött a digitálisba de az élőkép technológia és az egyre jobb minőségű elektronikus keresők fejlődésével egyszerűen csak egy felesleges mechanikus alkatrész, amitől kétszerakkora egy fényképezőgép mint lehetne. És a MILC vázak az Olympus, a Pana, a Sony és a Fuji eladásai egyre jobban igazolják hogy az emberek szivesebben veszik és használják ezeket a kis méretű gépeket a DSLR-ekkel szemben.
Van otthon kb. 20.000 db kép, amiket elkezdtem kiszűrni. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy kb. 500 db-onként találni egy használhatót. A képek nagy része egy Panasonic compact géppel készült, illetve telefonnal. Ehelyett kéne valami jó gép. A dslr technológiával nem vagyok tisztában, olvasgattam mostanában elég sokat ebben a témában. Minél többet olvasok annál kevésbé vagyok tisztában ezzel. Itt van pl. a váz kérdése, mert ügye vegyük a Canon 1300D-t. Most biztosan jó, de ha esetleg az ember fia megtanulja ezt a technikát használni, akkor már nem biztos, hogy jó lesz. Akkor inkább a Canon 700D, vagy Pentax K-50 (mckmeser is írt), a Nikon D3300 is jobb választásnak tűnik. Objektívet később úgyis vennem kell majd valószínűleg, így az kevésbé tűnik gáznak, ha esetleg nem a legjobb. Előszőr végül is bármi jónak tűnik.
A kérdés, hogy miben korlátoz egy Canon 1300D, amivel később bajom lehet? Melyik az a pont, ami miatt nem jó választás. Árban ez a legjobb a MM-ben lehet kapni ezüst színben 99.999 ért, abból még a Canon most vissza is ad 9500 –at.
Szia! Canonnál minél kisebb a szám a "D" előtt, annál profibbak (és drágábbak), ha jól tudom. Innen például a 700D és az 1300D árkülönbsége is. A szintedtől függően próbáld belőni, hogy mennyit fektetnél bele.
Az 1300D az belépő szintű DSLR, tavaly jelent meg. Úgy voltam vele, hogy majd ezen tanulgatok. Sajna rá kellett jönnöm, hogy egyáltalán nincs alkalmam használni és a fotózás annyira azért mégsem érdekel. Ezért, mint lejjebb láthatod, inkább odaadnám valakinek a starting kitemet. Szóval ha mégis e mellett döntenél, nehogy újat vegyél, mert "porosodik" egy vadiúj az én szekrényemben is.
A Nikonról nem tudok nyilatkozni, mindig Canonos voltam.
A betűjelzések jelentését is meghagynám másoknak, mert én még mindig csak egy szimpla laikus vagyok.:)
ezeket néztem, de a 1300D-ről nem sok jót lehet hallani itt sem. A 700D jobbnak ígérkezik, a Nikonról még nem olvastam semmit. Mit jelentenek az objektív után lévő IS, IS STM, VR, DC betűk?
Ez a szett van meg, fél éves, még fél év garancia van rá. Azóta csak egyetlenegyszer használtam és épp ezért adnám inkább oda valakinek aki jobb hasznát tudná venni. Szóval minden dobozába visszacsomagolva, lényegében bolti állapotában várja, hogy valaki néha használja is. Az árát/megtekintést persze megbeszélnénk. Így mindenki jól jár.
Az e-mailem publikus.
Bocsi a hirdetésért, de mindenhol a profi fotósok vannak, laikusként/amatőrként ide talán jobban illik.
Ez mennyire lehet reális az én dilemmámban? Nem volt tükrös gépem, de meguntam az 1-3 évig működőképes vackokat ezért gondolkodtam a 2 belépő szinten mondván, hogy úgyis elég sőt még sok is lesz. Képeket fogok készíteni mint eddig is ha meg komolyabban akarok vele foglalkozni, akkor elkezdem a beállításokat babrálni, utána olvasni, tanulni... viszont így van hova felfelé fejlődni + adott egy gép aminek segítségével a családi események megörökíthetőek nem is olyan rossz formátumban.
Az eddigi telefonnal készólt nyaralós meg családi képeknél biztosan jobb minőség lesz a végtermék.
Nem az anyagiak a gond, 200-250e is lenne rá, de nem látom értelmét, használtat meg nem merek venni mivel nem értek hozzá (laikus vagyok a témában).
Néztem a Nikon D5300 sorozatát de számomra minimális a különbség + szerintem érezhető különbséget nem a gépvázak fogják adni, hanem a használt objektívek azok meg úgyis valami kit obi vagy 18-105 max. (amit le se fogok venni egy ideig, nem hogy cseréljem)
Ja végülis a Sony A850-es FF tükrös vázáról váltottam A7-re, az talán nem számít belépő váznak a Sonynál... előtte meg a Minolta 7D és A700 is volt :-) Emellett meg van már A6000 is a családban a három 2,8-as Sigma fix obival. Na ez igy együtt súlyban kb. annyi mint Zoran barátom Pentax K5 váza egy fixobival. Nem akarom súlyban számolgatni a szettet, de rohadt nehéz volt a tükrös vázam három obival és alig vettem elő, mert annyira nehézkes volt. Amit meg végképp utáltam hogy a korral járó dioptriaváltozás miatt nem láttam a képet a hátsó LCD-n. Az A7 keresőjében tizedmásodperc alatt tudom ellenörizni a képet, az élességet, sőt a fényeket is, anélkül hogy egy pillanatra is el kéne venni a szememet a géptől. Vagy épp otthon bosszankodni hogy melyik kép nem lett jó. A fullframe vázon a 4/70-210 sokszor nem is tudott elég mélységélességet biztosítani a szinházban, rekeszelnem kellett. Emiatt 2,8-as tele sose vonzott, a súlyáról nem is beszélve, akkor inkább felteszek egy 2,8/135 kistelét.
Az objektivek sulya meg nem biztos hogy mérvadó, hiszen a Pentax obik közt ott a műanyag Tamron 17-50, a Fujihoz meg hozzácsapjuk a Samyang jóval nehezebb 1,4/50-jét? Egyébként egy MILC vázzal sokszor sokkal könnyebb fotózni, mert nem figyelnek rá az emberek, egy szemhez emelt tükrös váznál már gyakran megváltozik a viselkedésük. A kihajtós LCD-ről nem is beszélve, oda se kell nézni ahova fotóz az ember.
Ezer és egy preferencia van, bár már erősen belemásztunk a félprofi felhasználásba, de családi fotózáshoz és kisebb videokhoz bőven jó egy MILC.
Hát igen, ennek nem igazán számoltam utána...de engem sem érdekel, marad a Canon, ahogy nálad a Pentax..egyszerűen nincs értelme váltani...amúgy meg az isteníti a milcet általában akinek előtte belépő dslr volt és utána vett egy sony a5000-et vagy fujit vagy akármit, persze hogy jobb.
De ha egy kicsit a dslr gyártóknál feljebb kezdte volna, akkor más lenne a véleménye, én is ahogy megvettem a 70D-t megint máshogy látom a márkát, iso 6400-at vígan használom, persze szem kérdése, ezt alsóbb kategóriában meg sem érdemes próbálni.
Kezdek úgy lenni mint az autókkal, régen érdekelt, ma már csak annyi a kívánságom, hogy megbízhatóan vigyen el A-ból B-be, a többi marketing nem érdekel.
A fotógép meg készítsen szép képeket, aztán, hogy mi van ráírva, meg mi az elvárás, meg ki mire esküszik, már nem érdekel, beszéljenek a képek.
"A dslr kenyelmes es jo fenykepezni vele, cipelni nem szeretjuk, a milcnel pont forditva van."
Látod látod ez sem mindig igaz sajnos. A múltkor iszonyatosan rámjött, hogy akkor Fuji.... Kiállításon körbeteszteltem egy X-T2 -t és el voltam varázsolva. Gondoltam MILC, kisebb méret, könnyebb cucc... Miért ne? Ha nagyon akarnám, még pénz is lenne rá, de...... Összenéztem, hogy ha "csak úgy" és "csak" fotózni indulok a semminek, akkor miket szeretek magammal vinni. Gondoltam a lustaságommal együtt elég ok, hogy kisebb (haha) cuccra váltsak.
No kezdjük is:
K-5 II (740 g)
Sigma 8-16 (555 g)
Tamron 17-50 2.8 (440 g)
Pentax 50-135 2.8 (765 g)
Pentax FA 50 1.4 (220 g)
Pentax DA 35 2.4 (125 g)
összesen: 2845 g
Ha nagyon "edzeni" akarok, akkor egy Tamron 70-200 2.8 is befigyel, de akkor vagy a fixek maradnak otthon, vagy a Tami 17-50. Végül is mindegy.
Ha ugyanezt a szerelést Fuji X-T2 alapon próbálnám meg, akkor
Fuji X-T2 (507 g)
Fuji 10-24 (410 g)
Fuji 16-55 2.8 (655 gramm)
Fuji 50-140 2.8 (995 g !!!!!)
Samyang 50mm f/1.4 (535 g)
Fuji 35 F2 (170 g)
Összesen : 3272 g
Hm... Bukok minimum 600 ezret a váltáson, és még cipelni is többet kell. APSC mind a kettő. Ráadásnak a két fix objektívvel még stabilizátorom sincs. Igaz a képminőség nem egy esetben ugrik egyet fölfelé, de általában elégedett vagyok a Pentax cuccommal is, így ez jelenleg nem akkora vonzóerő.
Az AF sebesség kb pariban van, az X-T2 sorozatsebességben adna többet, de a Pentax 7 fps is elég nekem. Ugyanazt és ugyanúgy fotóznék mint most, a képeim jobbak nem lennének, max részletgazdagabbak.
Külön öröm, hogy ez így együtt több helyet is foglal a táskában. Nem írok méreteket, de így van. Tehát a két legfőbb ok, amiért MILC -re váltottam volna, eleve hamis illúzió.
A Tami 70-200 -nak sincs igazán alternatívája Fujival, de oda se neki. Az ára amúgy is belement volna a Fuji többletköltségébe.
Lássuk akkor, hogy az utazós cuccommal mi a helyzet
K-5 II (740 g)
Pentax 18-135 (405 gramm)
Pentax 55-300 (466 gramm) Ezt repülőre még ezt sem mindig, egész napos hegymászós vagy kerékpáros túrára meg szinte sosem viszem. Mint ahogy evezni sem.
Összesen: 1611
Fuji alapon
Fuji X-T2 (507 g)
Fuji 18-135 (490 gramm)
Fuji 50-230 (375 g)
Összesen 1372
Na itt már nyertünk 239 grammot (nem egészen negyed kilót). Ez viszont kizárólag a 230 végű telének köszönhető, ami jó párszor marad otthon.
Ha csak a 18-135 -el számolunk, akkor cirka 150g bukta. Megint hümmm... Nem mintha sokat számítana negyed kiló, pláne 150 gramm, de ennek fényében átgondolandó a helyzet.
Mondanom sem kell, kivertem a fejemből az ügyet. :-). Ha nagyon megöregszem és kell valami könnyű cucc, akkor az M4/3 megoldás lehet, de ennek már lusta vagyok utánaszámolni. Egyébként elbírom és szerintem 65 évesen sem a cucc tömege lesz a gond.
Én mind a két típussal szeretek fotózni, a DSLR-rel (6D) imádom a 70-200 2.8-at, a milc-cel (M3) meg a picike fixeket (22F2, 50 1.8 STM, 85 1.8). A milc-et könnyebb például egy embertömeg fölé emelni hosszabb távon (több perc/fél óra), könnyebb becsempészni olyan helyekre ahova DSLR+70-200-zal nem engednének be és mégsem kompakttal vagy telefonnal fotózom :D, 6D-t meg azért vettem mert -3 EV-s a középső fókuszpontjának az érzékenysége illetve nagyon jó jel/zaj aránnyal dolgozik, szóval ahova bevihetem, oda be is viszem. Mindig a várható helyzethez alkalmazkodva tudom kiválogatni a felszerelést amivel indulok otthonról fotózni.
Ez valami perverzió hogy a gépet kell markolászni? :-)
Én az objektivet tartom a tenyeremben és a jobb kézzel csak egy plusz stabilitást adok neki és finoman rázkódásmentesen tudok exponálni. Ha nem fotózok akkor is az objektivnél fogva tartom a gépet.
Egy Canon FD vázat hogy tartanál a 4/300-as telével? Vagy a Minolta XD sorozatát a telezoomokkal? A7-re használok Adaptall kétgyűrűs telezoomot, nem megoldhatatlan feladat.
Igen, abban van valami... de amikor nagy telével kattintgattam (Orestegor 300/4:) - azt a pár kockát - akkor alapból állványra tettem a gépet.
Aztán vettem egy A 70-210es Pentaxot - még filmes masinához - azt használtam állvány nélkül is; 2 db. olyan képet kattintottam vele, ahol a teljes 210 mm.- kihasználtam, de a képek zöme bizony a 70-90 mm. közötti tartományban készült. Olyanom meg van fixben :)
Csak a nosztalgia miatt őrizgetem, mert annyiért, amennyiért el tudnám adni, nem adom. Hátha eccer mégis...
(De, ha a Pentax kihoz egy jó milcet, úgylehet, arra váltok :)
