Hogy az a ...... - inkább nem folytatom amire gondolok!
A Pécs felöli hídfőt megtaláltam egészben fotóztam is, sőt az első közbenső tartópillért is megtaláltam ledőlt állapotában a fák között azt is fotóztam. A m,ásodik közbenső tartópillért viszont nem is próbáltam megkeresni a sűrű alj növényzet és a fák miatt. A Dombóvár felőli hídfőről meg el nem képzeltem volna hogy elbontották! :( Így akkor nehéz lesz megtalálnom.
Némelyik folyóirat meg van nekem, de nem az összes. A térkép ami benne van nem túl hiteles csak szemléltetőleg használható, pontos be azonosításra nem jó sajnos. Komolyabb térkép kéne.
A 90-es években mászkáltunk arra, akkor a régi alagút Abaliget felőli végén kapu volt, benn gombatermesztés. Beengedtek volna, csak épp akkor vágott a villám bele a trafóba és odabenn töksötét volt :-)
Egy korabeli VASÚT újságban jelent meg nagy cikk a vonal átépítéséről, térképekkel, járt nálam a lap, de azt a cikket valamiért nem szkenneltem be. Nézz be egy vasúti könyvtárba/doktárba!
Érdeklődnék hogy mennyire ismered a 40-es vonal eredeti állapotát? Én pár éve kezdtem el felfedezni az eredeti nyomvonalat Abaliget környékén és nagyot néztem amikor láttam hogy "elvileg keresztezte" a jelenlegi és a régi vágányzat egymást! A jelző vagy váltó állító tornyokat megtaláltam mindkét oldalon.
Ha esetleg tudnál mesélni nekem a régi nyomvonalról Godisa és Cserdi-Helesfa között annak nagyon tudnék örülni! De annak még jobban ha képek is lennének!
Hogy ne terheljük a topikot, írhatsz a publikus mail címemre levelet, amely a következő:
kis-vacs@tamasinet.hu
Segítségedet előre is köszönöm!
Még annyit említenék, hogy Abaliget környékén megtaláltam a régi alagutat és a völgyhidakat is! A nagyobbik völgyhídnak sajnos a Dombóvár felöli végét nem sikerült eddig megtalálnom. :( Ha te tudod hol van, akkor vázold le nekem a jelenlegi pályához képest merre keressem! Köszönöm!
Bár a kép tanúsága szerint a kettes állítóközpont, illetőleg még maga az állomás is még építés alatt áll. Ettől függetlenül a páros kijárati jeétők állnak, s árbocuk szaggatott festésű.
─ A "totálkárossá vált" kifejezést szinonimaként felfogva, igen! De a benne utazók közül is a kevésbé szerencsések biztosan. (A vonat ─ legalábbis ebben az értelemben ─ érdektelen kívülálló!)
> "Aki sérült, az nem áldozat."
─ Olyan dilemma ez, mint hogy ki a magyar? Csak az érintett dönthet, hogy annak érzi-e magát.....
> "Az a terület a vasúté,...."
─ Mint ahogy a templom is, mint Isten háza, egyházi tulajdon; ha egy jámbor hívő ─ vagy akár egy gaz lator! ─ a templomlépcsőn megcsúszva nyakát szegné, azt mégsem neveznék egyházi vagy éppen isteni balesetnek. (Pedig hitbéli források szerint a jóságos Teremtő igencsak közelről asszisztál az efféle eseményeknél. Hozzá képest mi egy vonat?)
> "Ha ott baleset történik, az nem közúti baleset, hanem vasúti, akkor is, ha nem a vasút okozta."
─ Roppant galád egy szokás, ráadásul hellyel-közzel lefedi a "hitelrontás" néven ismert bűnelkövetői tényállást! (Ámbár: van-e még a vasútnak széles e honban akkora hitele, amin még rontani lehetne? Régóta nem részesülök benne ....)
"Az a terület a vasúté, azért kell neki megcsinálnia ott lenn az autók meg egyebek útját, meg kitenni az útátjáró jelzőket (már ahová kiteszi). Ha ott baleset történik, az nem közúti baleset, hanem vasúti,"
Ezek alapján akkor nincs közút - vasút kereszteződés, ergo nincs szükség sorompóra, jelzőkre stb... :)
Persze hogy nem, a vonat azóta is él és meglehetős jó egészségnek örvend.
>sajnálatom a halott és sérült áldozatoké!
Aki sérült, az nem áldozat.
>Ellentétben a hírhajhászokkal, akik ─ ha tiszteletben tartanák a magyar nyelvet és valamit is adnának a valósághűségre ─ valahogy így fogalmazhatnának:
"Halálos gépkocsibaleset a vasúti átjáróban".
Miért is? A gépkocsi meghalt?
Az a terület a vasúté, azért kell neki megcsinálnia ott lenn az autók meg egyebek útját, meg kitenni az útátjáró jelzőket (már ahová kiteszi). Ha ott baleset történik, az nem közúti baleset, hanem vasúti, akkor is, ha nem a vasút okozta.
─ Mikor veszik már észre magukat a magyar nyelv önkéntes kerékbetörői, mekkora marhaságot írtak le?
Vasúti átjáróban ─ de közúton! ─ vonat elé kocogott egy közúti jármű, utasokkal tele => baleset!
De:Kinek a halálos balesete ez?
Mind a vonat, mind a lélekben megrendült, de testileg sértetlen utasai tovább mehettek. (Profánul fogalmazva: elébük került egy időleges közlekedési akadály!)
Vagyis nem a vonatot értehalálos baleset!
Őszinte részvétem és minden sajnálatom a halott és sérült áldozatoké!
Ellentétben a hírhajhászokkal, akik ─ ha tiszteletben tartanák a magyar nyelvet és valamit is adnának a valósághűségre ─ valahogy így fogalmazhatnának:
Igen a 972. Pár napja jártam arra kocsival, Jenő felől már csak akkor látni a páros vonatot, ha elmegyek a fénysorompó mellett, de hogy Polgárdi felől, hogy nem lehet észrevenni...
Sajnos a fotókat én kis felbontásban beszkennelve kaptam hajdanán. Azokon sem olvasható a felirat. Egy Volános iratból viszont kiderül, hogy a kocsi telephelye Mezőkovácsháza volt. Talán az van a táblán is, bár ahhoz meg rövidnek tűnik a felirat.
Imre, most olvasom (újra) a cikkedet a '79-es lőkösházi balesetről, az eredeti fotókon olvasható az autóbusz felső táblája? Gyulának túl hosszú, gondolom az üzemegység lenne, Mezőkovácsháza talán?
