Mint amennyire bizony, kedves Sándor, az is egyszerű, ahogy te is, ahogy Zoltán, úgy mások és jómagam is azt mondunk, amit akarunk, de ez itt a hálón nem távolság függő körülmény.
Mint ahogy az sem Baján/utcán történő találkozás függvénye, hogy konkrét kérdésekre konkrét válaszokat kapjunk egymástól, melyek nyomatékát éppen a nevesítettségünk jelenti.
Akad, aki kérdésekre azok konkrét feltevése nélkül is képes válaszolni, viszont sokkal nagyobb számban akadnak olyanok, akikből ezeket harapófogóval sem lehet kihúzni.
Tiszteljük az első kategóriát, ha az autentikus, ha az őszinte, ha az igaz !
Egyszerű a dolog Zoli!
Amig Angeli basrátunk messzivan tőlünk azt mond amit akar! Ha egyszer majd találkozunk vele az utcán, Baján, talán lesz mód a konkrét kérdésekre konkrét válaszokat kapni.
Soraid meglehetősen emlékeztetnek egy jogászéra. Nyilván sokban igazad is van. Viszont itt is tapasztalom azt, hogy az internet beszélgetés során elbeszélünk egymás mellett. Nézzük a köztünk levő eszmecserét konkrétan! 1. Nem állítottam, hogy Rejtő Jenőt nem szeretem. (Noha be kell vallanom, hogy Jókait nagyobb, (vagy más jellegű)írónak tartom.)
2. Hogy tájékozatlan vagyok-e drogkérdésekben, azt nem tudom. Mindenesetre törekszem a tájékozottságra. Naponta forgatom például az arról a felmérésről összeállított könyvet, melyből az derül ki, hogy a bajai fiatalok nagy részének van kapcsolata a droggal, és a 11-23 éves korosztály minden 4. tagja ismer legalább 1 dílert. (A felmérés során 1015 fiatalt kérdeztek meg 195 db kérdéssel.) Olvasom a szakirodalmat, a külföldit is, meg néhányszor jártam külföldön, részint ez ügyben is.)
3. Egy szóval sem állítottam, hogy a kölyköket okolom. Azt igen, hogy a kábítószer terjesztőket.
Úgy vélem, a bírói kar értékelésébe most ne menjünk bele. Nekem bőven van részem feljelentésben, de az ellenem folytatott eljárásokat nem általában nem Baján tárgyalják. Viszont járok munkámból kifolyólag néha tárgyalásokra. Úgy tapasztaltam, hogy a bajai bírák képzett, tapasztalt és humánus emberek. (Hadd említsek egyet, aki nemrég meghalt, és akit jól ismertem. Szakmai körökben is kiváló büntetőbírónak tartották.) Mint laikus, sokszor szigorúbb büntetéseket várnék. Ami a koncepciós pereket illeti: én természetesen azokra a perekre gondoltam, amelyeket a jogtörténet így nevez. Tehát nem azokra a perekre, melyekben igazságtalan ítéletet tapasztaltál. (Noha ez kétoldalú dolog. Én például bizonyos esetekben - például kegyetlen gyermekgyilkosságokban -helyeselném a halálbüntetést, de nem mondom, hogy mindenki tájékozatlan, aki ellene van. Ismerem mindkét oldal érveit. Vagy nézzük az eutanázia kérdését. Nem hiszem, hogy buta emberek vannak ellene vagy mellette.)
Még néhány szó a "társadalom" felelősségéről. Erről szoktunk beszélni, ha vétenek a környezet ellen, ha Magyarországon több, mint 1 millió alkoholista van, de akkor is, ha szemetes a város. Hasonlóképpen, ha kábítóznak a gyerekek. Csak azt nem tudom, hogy én mit tehetnék, azon kívül, hogy sem magam, sem gyermekeim, sem kiterjedt rokonságom egyetlen tagja sem iszik. Vajon használok-e dr. Péter Árpádnak, felsőszentiváni orvosnak, európai hírű szaktekintélynek, ha verem a mellem: - Bűnös vagyok! miközben magam sem hiszem, hogy így van. Én ugyan rászólok mindig, ha kislányok isszák az orrom előtt a sört vagy a gépkocsivezetők kidobálják a csikket. Hogy mit kapok érte, megtudhatod, ha rászánod az időt, és végigolvasod a Muszáj-e rettegésben élnünk Baján? témát.
Még annyit, hogy - noha tanítottam a III. Bélában is - nem tudom, kiről van szó. De kérem, hogy forduljon hozzám bizalommal. Amennyiben a Szabad Európa Rádiónak írott egykori munkáiból bármi hátránya van, mindent elkövetek, ami tőlem telik, hogy elégtételt kapjon. De annyi embert ismerek, aki Baján kiáll az igazságért, hogy egyszerűen nem értem, miért kell ma bárkinek is itt most is szenvedni a 80-as évekért.
Kedves Pál, valójában nem tudjuk, hogy mit cselekedtek, de tudomásom szerint ebben az esetben, igenis kemény tudatosságról van szó, a profitszerzés egyik legdivatosabb és legkifizetődőbb vállfajáról. Én e konkrét trió egyik tagját ismerem, nos, itt is szó van úgy a szülő, mint a hatóságok, az átlagosnál jóval többet megengedő szerepköréről.
".. melyek azok az okok, amelyek azért felelősek, hogy ezen szerek fokozott térhódítását tapasztaljuk."
Egy olyan országban, mely negatív értelmű élen jár az öngyilkosságokban, a rákos megbetegedésekben, az elmebetegségekben, stb., stb. ....
No de aztán, akad itt drogon kívül egyéb gyönyör is dögivel: almaborok, sósborszeszek, hideg eljárással pancsolt csodálatos minőségű pancsolt alkoholok, borkősavat és cukrot látott "tőkeborok", kiváló minőségű saját gyártmányú dohányárú, zacskós levesek az ISO jegyében, mű, mű, mű és mű, amennyi csak száj és szem ingere ! Meg néha egy kis Csernobil, meg egy kis szomszédos állam bombázása a fene sem tudja milyen tartalmú mérgekkel, ugye csak széljárás kérdése, mennyi jut vissza saját és kölkeink nyakába :( !? No meg a vizeink, földjeink, légterünk esetenkénti vérlázító szennyezése, nesze nekünk Kárpát-medence, fürödhetünk benne nyakig a fekáliában.
Kedves Angeli Pál, én úgy vélem, mindannyiunk számára öröm ( kéne hogy legyen ), hogy megtisztelő megjelenésedben e kényes téma több oldalról is professzionális szakértője szól.
Ami a dr. Gál Zoltánt illeti, valóban nem tévedsz, személyében Baja város egyik legnagyobb múltú újságíróját üdvözölheted. És - elsősorban - zenetanárát.
Anélkül, hogy mélyebben ásnám magam honunk mai ( tehát az utóbbi tíz év ) igazságügyi kérdéseibe, csak annyit jelzek, bármennyire is egyik legnépszerűbb politikusunk Dávid Ibolya, és bármennyire is különösen kedves számunkra származása miatt, tevékenysége sajnálatos csődjének tartom, hogy nem sikerült olyan változtatásokat végrehajtani/hajtatni tárcája élén azon a területen, melynek sok kisember életét megkeserítő végzések, ítéletek "köszönhetők". Vastagh után azért talán valamennyivel több változást várt volna a nemzet :(... ( Nem mindenkinek telik azokra a sztárügyvédekre - Tasnádit nyolc védi :((.. -, akiken minden múlik, MINDEN, ami egy szűk elit kiváltsága lehet :( ! )
A drog-téma: én is hasonképpen vélekedem, nem CSAK a kölyök lúdas a nemkívánatos jelenség mindnagyobb arányú terjedésében, hanem a szülő, a hatóságok, és a pedagógus is ! A szülő, a kor szülője, egy külön téma lehetne, és itt nem csak a drodra, mint szempontra gondolok, hanem a rátarti kivagyiság státuszszimbólumok általi harácsolásában, azok eszeveszett használatának engedélyezésében ( jármű kategória ), a mindent megoldunk pénzzel, vagy kapcsolatokkal, de az én csemetémet ne macerálja senki sem, ha éppen egy "kicsit" túllépi a megkövetelt paramétereket.
Kedves Pál, kaptam én e téma miatt éppen eleget, nyakamba zúdult az álmoralizálók határtaléan haragja, különösen az általam meggyőződéssel használt egyenlőségjel miatt. Érdekelne erről mi a véleményed ?
( Előző hozzászólásod második feléről szabadna kissé konkrétabb tájékoztatást kérni, bizonyára az is sokunkat érdekelne, engem mindenképpen. )
Soraid meglehetősen emlékeztetnek egy újságíróéra. Rejtőt amúgy szeretem. Hozzászólásod csak olyan mint a legtöbb tájékozatlan emberé - én nap, mint nap szembesülök azzal, amit Mijo felvetett, s ez mélységesen hatása alatt is tart, de továbbra sem a kölyköket okolom. A bírói karról és a magyar jogszolgáltatásról fenntartott véleményem, mind a tanultak alapján, mind pedig a tapasztalat alapján fenntartom, s erről órákig menő szellemi ömlengést folytathatnánk, akkor sem lenne semmi értelme.
A koncepciós perekről pedig csupán annyit, hogy az általad hitelesnek tartott történelmi források, amolyan marxista dogmák - csupán szülővárosunkban ha körülnézel létezik olyan ember, akit 1980 után koholt vádak alpján vágtak rács mögé, s aki most is ott él gyermekeivel elfeledve, habár annak idején a III. Béla Gimnázium büszkeségei közé tartozott, s a Szabad Európa Rádióhoz írt sorai végett került oly szörnyű helyzetbe, amely életére alighanem máig kihatással van. Én ezt is koncepciós pernek tartom, légyen bármi más is a véleményed erről.
Bemutatkozásomat röviden megteszem. DR Angeli Pál vagyok, születtem Baján 1959-ben , iskolai tanulmányaimat végeztem Győrben, majd orvosi diplomát szereztem Budapesten, ezt követően posztgraduális úton jogi oklevelet szereztem Budapesten, jelenleg egy budapesti drogambulancián dolgozom. Szeretem a bajai halászlevet, de a szegedit is - még ha más is az íze.
Ha javasolhatom a T. feleknek, kanyarodjunk vissza a topic eredeti témájához!
Ma hallottam autentikus forrásból, hogy egyik iskolánkban kábítószer-túladagolás miatt életveszélybe került egy tanuló.
Bővebb infoval nem szolgálhatok, de rögtön közzéteszem, ha új fejleményről hallok.
A hozzászólásból az derül ki, hogy levelezőtársunk nem szereti a bírókat. A bírói karra is bizonyosan áll, hogy van ilyen bíró is, van olyan bíró is. (Ez minden foglalkozási ágra áll: gépészmérnökre, fülorvosra, magyar irodalom tanárra stb.)Amennyiben jól értesültem, a kábítószer élvezők nem kapnak végrehajtandó büntetést, mert így szól a törvény. A bíró ugyanis a törvény szerint kell, hogy ítéljen. A nagyobb baj, hogy a kábítószer terjesztői sem kapnak végrehajtandó börtönbüntetést. Hogy miért nem? Mert nem is kerülnek a bíróság elé. Ez további elemzést kíván, hogy miért nem, de az okok megkeresése nem lehetetlen. Ami azt a megjegyzést illeti, hogy a mai bírók a régi vérbírák tanítványai, valószínűleg nem állja ki az igazság próbáját. Szellemes mondás, hogy az ész van a legjobban elosztva a világon. (Mindenki meg van elégedve a magáéval, és mindenki azt hiszi, hogy neki több jutott belőle, mint a másiknak.) A bírókra alkalmazott módon lehet következtetni, hogy a mai orvosokat csapnivaló orvosok, a bírókat csapnivaló bírók, a mérnököket csapnivaló mérnökök tanították stb. Csakhogy ebben van egy kis logikai bukfenc. Ennek kifejtésére talán nem ez a legmegfelelőbb fórum, de nem is szükséges. Ezt hívjuk evidenciának, ami józan ésszel egyszerűen átlátható. Miután én már itt a Bajai Régióban megkaptam, hogy mintha kérkednék azzal, hogy az irodalomban Rejtő Jenőn túljutottam, nem szeretném magamat mégegyszer ilyen szemrehányásnak kitenni. Ezért azt javasolnám szeretettel: törekedjünk arra, hogy a Bajai Régióba tett bejegyzések érjék el, sőt esetleg meg is haladhatják a kispadon való pletykálkodás színvonalát. Ezt általában kérem, nem szorosan véve az előbbiekre vonatkoztatva. Egyébként 20-25 évvel ezelőtt nem küldtek bitófára koncepciós perekben huszonéves fiatalokat. A koncepciós perek 1946-ban kezdődtek, az 56-os perek pedig e dátum után. Most látom, hogy a pszichológusok is keményen el vannak marasztalva. Nos, nem biztos, hogy mindenki hülye, akinek más a véleménye, mint a mienk.
Felvetésed jogos.
Ez az egész drog ügy egy rémes stor-yvá kezd válni - de miért is várnánk mást. Különböző képviselők, különböző pártok öltik magukra a harcos szerepléshez való mundért, mutatván, hogy ember feletti harcot próbálnak azért folytatni, hogy valamiféle lépést tegyenek annak érdekében, hogy korunk átkának nevezett különféle ajzószerek betiltassanak. Ez a heroikousnak nevezett álkűzdelem persze semmire sem való, hacsak arra nem, hogy a hitelüket vesztett képviselő urak néhány szavazatocskát magukénak tudhassanak az elkövetkező választások alkalmával. A drog való igaz, hogy hatalmas probléma, de sokkal inkább azzal kéne foglalkoznunk, hogy mi az a tényező, ill. melyek azok az okok, amelyek azért felelősek, hogy ezen szerek fokozott térhódítását tapasztaljuk. Teljesen nyilvánvaló, hogy nagyon komoly és még inkább összetett rendszer az, amely ezt a térhódítást gerjeszti. A mai társadalom sajnos teljes egészében felkészületlen ezen problémakör kezelésére, s - mint az a mai bíróktól, s jogászoktól elvárható - teljesen impotens lépéseket próbál eszközölni. Ez a probléma nem magyar jelenség, hanem egyfajta nyugati tragédia. Itt látszik, hogy a mai un. nyugati muntájú társadalmak semmivel nem különbek a hegemón szovjet rendszertől, hiszen képtelenek az emberi jellegű, az egyénből fakadó problémák kezelésére. A nyugati rendszer frissen felkent papjai - mai nevükön pszichológusok - lassan egy évszázada képtelenek bárminemű emberi probléma kezelésére. Ezek a szerencsétlen kölykök, állítom, hogy máig nem fogták fel azt, hogy mit cselekedtek, s ezért a hülye tettükért olyan bűntetést varrt a nyakukba a magyar bírói kar - mellesleg ezen egyének tanítómesterei annak idején a koncepciós perekben hasonló buzgalommal küldtek bitófa alá huszonéves fiatalokat - , amelyet 20-25 évvel ezelőtt államellenes bűncselekményekért szabtak ki.
Huszáros keménységgel vette fel a drog terjedése ellen a harcot a hazai bíróság. Három bajai fiatalemberre sújtott le a szigoruk. A fiúk egy kiló marihuánát akartak elpasszolni, s ezért a Legfelsőbb Bíróság fejenként hét és fél év fegyházbüntetést adott nekik.
Kemény ítélet. De helyénvaló. A kábítószerek elterjedése Magyarországon jószerivel a szemünk láttára folyt és folyik ma is. Az égvilágon semmi sem állta útját. Sem rendőri akciók, sem különleges pedagógiai programok, sem tévéreklámok. Semmi. A szórakozóhelyek jelentős részében az amfetamin-tabletták és a keményebb drogok éppen annyira megszokott jelenségnek számítanak, mint korábban pár üveg sör. Néhány rendőri akció a diszkókban és környékükön sikeresnek bizonyult, de legalább annyi vált nevetség tárgyává, a korán kiszivárgott razzia-hírek miatt.
Miért nehéz útját állni a drog terjedésének? Azért, mert a kábítószer-üzlet a világ egyik legjövedelmezőbb üzletága. A kíváncsi kipróbálókból mind többen válnak megrögzött, gyógyíthatatlan fogyasztókká. Idén például csak Magyarországon huszonnyolc fiatal vesztette életét heroin-túladagolásban. Ez a szám - attól tartok - nőni fog.
A jogalkotás megindította az első, huszáros rohamot a drogterjesztők serege ellen. Előre látható, hogy sok fiatal élet törik ketté néhány díler lebukása következtében. Mégis üdvözlendő, hogy legalább történt valami, ami túlmutat a szócséplésen. A bírói szigor azonban két kérdést vet fel. Egyrészt: milyen igazság az, ha a jog pár gramm drog birtoklásáért, eladásáért súlyos évekre büntet, miközben milliárdos sikkasztások maradnak teljességgel megtorlatlanok? Hát, igen. Illő lenne hát a gombhoz hozzávarrni a kabátot is. A jogalkotás kellő szigorral kezeljen minden, a közéletet zavaró bűntettet. Szigorodjanak csak azok törvények! A másik kérdés: önmagában üdvözítő-e, ha csak az ítélkezés szigorodik? Nyilván nem. A bűnüldözésnek is kellő figyelemmel kellene kezelnie a drog terjedését.
Mert ha a seregben csak a huszárok vagdalkoznak nagy hevesen, de az ágyúk hallgatnak, s a gyalogosok a fülük botját sem mozdítják, abból jó nem sülhet ki. A huszár ugyanis nevetségessé válik, a csata meg elvész.
A Legfelsőbb Bíróság több mint két évvel súlyosbította a Bács-Kiskun Megyei Bíróság egy tavalyi ítéletét, amelyet az egy kábítószer-ügyben hozott.
A három elítélt bajai fiatalember több mint egy kilogramm marihuánát próbált értékesíteni, amikor tetten érte őket a rendőrség. A megyei bíróság jelentős mennyiségű kábítószer birtoklásával és árusításával vádolta őket. Dr. Árvay Árpádné büntetőtanácsa tavaly öt-öt, illetve négy év fegyházbüntetésre ítélte a három bajai drogárust. A Legfelsőbb Bíróság azonban mindegyik vádlott büntetését hét év hat hónapra emelte fel.
Mint hírlik, létezik Baján Kábítószerügyi Fórum, mely vezetője Zsigó Róbert.
Kedves Róbert, ha már mint politikus, nem éppen politikus módon rá se hederintesz az itteniekre, nem érzed úgy, hogy legalább a fenti hír apropójából illene igénybe venned minden elérhető lehetőséget, különösen az olyant, mint a Bajai régió Fórum, mely díjtalanul áll rendelkezésedre !?
Tudod kedves Péter, én világ életemben fotóztam, elvoltam kényeztetve, Németországban élő nagybátyám révén a legmodernebb masinákhoz jutottam, a csúcs egy Leica volt.
Hosszú éveken át a szociofotó kötötte le leginkább a figyelmemet, rendszeres látogatója voltam temetőknek, kórházaknak, elmeszociális otthonoknak, "sanghajoknak", faluszéli cigánysoroknak, kocsmáknak és bögrecsárdáknak, egyszóval ahol "zajlott az élet".
Egy alkalommal a bokodi dögkút holt és élővilágát örökítettem meg, ami nem kifejezetten a kút beltartalmára irányult, hanem a körülötte található ötven méteres átmérőjű kör állapotára. Gyengébb gyomrú népek undorodtak az általuk helyszínre szállított elhullott állatot/állatokat a gödörbe lökni, meglehetősen penetráns illatot árasztott rekkenő nyári hőségben, hanem amíg bírta a belük megközelítették, és a földre lökték szállítmányukat. Volt ott rendszeresen szanaszét minden, a felfúvódott, közvetlenül robbanás előtt álló göbétől kezdve, a félig zsugorodott döglött lóig választék bőven. Szép sorozatot volt módom ekkor készíteni arról a patkánycsaládról, mely tagjai vidáman játszadozva, beszaladtak a disznó száján, és kifutottak belőle valahol egészen hátul, a popsija környékén, élvezték, mint mi gyerekkorunkban a Moby Dick-et Baján a főtéren.
Ha hiszed, ha nem, számomra mindez lenyűgöző volt és szép ! Én így láttam szépnek ! Mint ahogy azt a bizonyos egyenlőségjelet is ekként tartom helyénvalónak. Nem tehetek róla, nekem már csak ilyen az objektívem. A cím csupán egy letargikus méla kérdés, tán még választ se várok rá, tekintsd költőinek, valamint az is távol áll tőlem, hogy hitvitába kezdjek, keveredjek bárkivel is. Én jelenségeket rögzítettem, mint egy afféle krónikás, gyakran másokat is idézve. Persze ha van véleményed, szívesen fogadom. Így egy kalpag alatt :)....
Karácsony már elmúlt az új Esztendő is közel. Drogtémában mondanék ezt azt, de nem tudok mit kezdeni azzal, hogy a topic címében összekapcsolod a Hit gyülekezetet a drog gondolatával. Olvastam, hogy kifejted az álláspontodat: szerinted mindkettő káros, mindkettőnek vannak áldozatai is. Passz. A drogot üldözni kell! Hites ügyben nem vagyok járatos, de heroinra nem lehet engedélyt kapni, a Gyülekezet meg bejegyzett egyház Magyarországon.
Mit ne mondjak! Elég jelentős diszkrepancia!
Békésebb lenne az élet, ha beleegyeznél, hogy a címből töröljék a drogosokat és a drogtémát egy új topicban folytatnánk!
A Hit gyülekezet itt megjelent tagja/tagjai is könnyebben fejtenék ki nézeteiket, vitatkoznának Veled, ha nem kellene ez a dehonesztáló, és aligha védhető, a címben szereplő állítást is elviselniük. Véleményem szerint a többi megfogalmazott állításod is elegendő ahhoz, hogy vitát váltson ki, hajaj...
Megismétlem javaslatomat: a drogtémának nyissunk új topicot, ennek a címéből pedig hagyjuk el a drogot. Előre is köszönöm!
A kecskeméti rendőrök vendégszeretetét élvezheti az ünnepek alatt az a két fiatalember, aki a közelmúltban két rablást kísérelt meg Kecskeméten. A novemberi bűcselekmények gyanúsítottjait tegnap fogták el. A rendőrségtől származó információnk szerint a gyanúsítottak kábítószer-függők.
November 10-én délután a 18 éves, lakiteleki S. Zs. és a 20 esztendős, hírös városi F. Z. egy kecskeméti, Lóverseny utcai butikba tértek be. Egy pisztolynak látszó tárggyal és egy tőrkéssel a bevétel átadására szólították fel az eladót. Ám az ellenállt, így a tettesek mindössze három doboz cigarettával menekültek el a helyszínről. November 21-én, este 10 óra tájban S. Zs. egy Nyíri úton lévő boltba ment be egy Flóbert pisztollyal. Az eladó itt is ellenállt, így a fiatalember ismét zsákmány nélkül távozott. Mint a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányságtól megtudtuk: mindkét őrizetes masszív heroinista. Saját bevallásuk szerint milliókat költöttek drogra, s azért kísérelték meg a rablásokat, mert elfogytak tartalékaik. Egyikük öröksége is szinte teljesen a kábítószerre ment rá.
Nagyon egyszerű ennek a magyarázata, nekem úgy rémlett az egykori bemutatkozásodból, hogy jogász vagy. Minden stimmel, csak már a memóriám kezd cserben hagyni, lévén ez volt az, ami töredékszerűen derengett: "Megemlítendő még rólam hogy lélekben harcos jász vagyok, .." !
Nos, a jász és a jogász között valóban nagy a különbség, tehát szó sincs "következetlen iróniáról", csak egy kommersz tévedésről, ami miatt pardon !
Te Mijó, már többször utaltam rá, nem is tudom honnan veszed, (vagy ez a te finom, követhetetlen iróniád?) Mindenesetre én nem vagyok jogász doktor. Az egy másik who is who lehet, akivel összetévesztesz.
Ha lehetne ne ügyvédezz, doktorozz engem, én se szerkesztőzlek-satöbbizlek téged.
Üdv: Tib
Mijokám. Az alábbi meg jegyzés invitált, lehet, hogy félreértettem?
„És Mijó rezignáltan már nem is csezsegeti-kűdözgeti a "Whú iz whú"-ba...”
Kedves Thernitibi
Maximálisan egyet értek veled, július óta figyelem a fórumot és nagyon tetszett.
Véleményem szerint néhány embernek figyelembe kéne venni mások eltérő véleményét.
Mint ahogy látod, nem jó irányt vett a Bajai régió. Egy évvel ezelőtti megszületésekor az egyik fő igény a régiónkban található különböző rendű, és rangú anomáliák kibeszélése volt.
Sajnos egyesek ezt a szempontot túlságosan nagy vehemenciával végezték, mások pedig túlságosan hamar megsértődtek, megint mások pedig álliberalizmust magukra erőltetve (mert most ez a divat) fordultak el azt itteni megszólalástól. (Rögtön tisztáznám is, az itt kialakulóban lévő "haragszomrád"-ban nem állok senki pártján.) De ez az irány nem jó. Én úgy gondolom, kellenek ezek a magán, de a köz számára is íródott háttérbeszélgetések.
Ha kell, ebben a témában Mindenkinek mindenben segítek. Ha tudok.
Szevasz Feri, ezt te most kinek válaszoltad, kinek másoltad be megint azt, amivel te - párakkal ellentétben - hiánytalanul eleget tettél ?
A magam részéről örülök, hogy személyedben akad még aki mer szólni, hiszen miért is ne :)...
( Ha alább valami nem volt világos: két ravaszdi ólálkodik a kertek aljában, de hát ünnep van, hadd bulizzanak ők is. )
Oszi vagyok Bajáról ötvenes még hímnemű? Szövegelni szeretek úgy látom a lehetőség adott.
Üdv mindenkinek.
Oszlánszki Ferenc.
Oszlánszki Ferenc adatai Felhasználónév: Oszlánszki Ferenc Email-cím: oszif1@elender.hu Homepage: http:// Üzenetek száma: 1 Státusz: Új vendég Jogosultságok: Témanyitás és hozzászólás írása Bemutatkozás: Oszi vagyok a Szent Antal utcából! Üdvözlök mindenkit jó a szövegetek.
Ennyit találtam.
Ugy érzem, nem vagyok teljesen anonim, csak közben váltottam szolgáltatott.
Thernitibi igazad van Kozma Róbert urat valószínű nem, ismerem, és semmi bajom vele. Matkovics Kornél ural sem.
A Hitgyülekezetekről nem vagyok jó véleménnyel, vagyok. Hitgyülekezetek néhány áldozatával már találkoztam.
Pejoratív ízű a hozzászólás, lehet, de a pénzszerzés bizonyos formájával nem értek egyet, igaz néhány törvénnyel sem, de ez ne zavarjon senkit a munkájába, tegye, amit tennie kell.
Madarakról annyit tudok, hogy van sok kakadu madár is!
Ui. Mielőtt a néhány sort feltettem, fontolgattam, tegyem, ne tegyem, de ahogy elnéztem a fórumot elégé elcsendesedett. (remélem nem az én hibámból)
Drága Csicsikém, ugyan már miért is kérjek egy olyantól bárminemű bemutatkozást, "aki" az eddigi hozzászólásaival már megtette azt úgy, hogy ezek miatt a valós lényére egyáltalán nem vagyok kíváncsi. Meg hát vagytok ti is, akik megtehetik ezt ..... Békét !
Még egy apróság: ha te, mint jogász nem érzékeled eme általad csezsegeti-kűdözgeti-ként jellemzett szándék mögül a kezdetünk óta létező következetességet, akkor megetette az egészet a fene más, egyszerűbben gondolkodók esetében. Tudod Doktor, lehetsz kísérleti nyúl, csak nem mindegy hogy annak veled kapcsolatos szándékát megosztják-e veled, vagy sem :(! Mindez valahol valóban "pionír", de hála, akad/akadnak olyanok, akik ehhez segítséget nyújtanak, nem gátakat emelnek.
