A lenti tájékoztató a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal honlapján olvasható.
Vizsgálja a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) a Tigáz késedelmes fizetés esetén alkalmazott gyakorlatát
Hatósági eljárást indított a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal a Tigázzal szemben a társaság felhasználói késedelmes fizetése esetén alkalmazott gyakorlata miatt. 2016. július 13.
A Hivatalhoz közel 1500 megkeresés érkezett az elmúlt hetekben arra vonatkozóan, hogy előzetes értesítés nélkül behajtási költségátalányt alkalmaz a szolgáltató.
A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal hatósági eljárást indított a TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.-vel szemben, melyben vizsgálja, hogy a társaság felhasználói késedelmes fizetése esetén alkalmazott gyakorlata megfelel-e a jogszabályoknak.
A behajtási költségátalányról szóló 2016. március 24-től hatályos törvény lehetőséget teremt a szolgáltatók részére a behajtási költségátalány alkalmazására, azonban annak alkalmazását nem teszi kötelezővé.
A Tigáz nem jelezte sem a Hivatal, sem a felhasználói felé, hogy élni kíván ezzel a lehetőséggel, és nem kezdeményezte Üzletszabályzatának ennek megfelelő módosítását sem.
A Hivatalhoz május vége óta közel 1500 megkeresés érkezett a Tigáz késedelmes fizetés esetén alkalmazott gyakorlata miatt, ezek közül 345 írásos panasz.
A tárgyban a Hivatal június 10-én egyeztetést kezdeményezett a szolgáltatóval szemben. Az egyeztetést követően a szolgáltató közleményében ismerte el, hogy bizonyos esetekben hibásan alkalmazta a jogszabályt.
A MEKH az általa megindított hatósági eljárás keretében írásos nyilatkozattételre szólította fel a Tigázt, és vizsgálja, hogy pontosan milyen fogyasztói körben, mekkora mértékben, milyen feltételekkel és tájékoztatás mellett alkalmazza a társaság a behajtási költségátalányt.
A behajtási költségátalány követelésének lehetőségét egy európai uniós jogszabály hazai átültetése alapozza meg. A jogszabály nem csak az energiaszektorra vonatkozik, a törvény és az irányelv célja a fizetési fegyelem erősítése. mekh.hu
Tertivevenyes levellel probalkoznek elso korben, utana ha ujabb behajtasi koltsegatalanyt kapsz, akkor a leveledre kapott valasz masolata+kiserolevel emailben. Telefonon en semmit nem inteznek, mert ad1, penzbe es idobe kerul, ad2, marhara nem tudsz bizonyitani semmit kesobb (jo, rogiztett beszelgetes kikeresevel szorakozzon az, akinek het anyja van).
2014 -ben vásároltam egy ingatlant, egy másikban pedig 2/3 -ad részben tulajdont szereztem öröklés útján.
Akkor a gáz órákat át is írattam a nevemre.Itt jön a csavar , az előző tulaj vállalkozó volt (aki meghalt).
Én nem vagyok vállalkozó,nem is voltam.
Most én kapom sorra a kötbéres csekkeket.Először 71.000 ft ,majd hosszas telefonálás, a végeredmény az hogy nem kell kifizetnem és a panaszomat megírták,fogok is kapni róla egy levelet.
Levél nem jött ,helyette 86.000 ft os csekk.Megint telefonálás ,válasz ugyan az.
Most a mai napon jött tőlük egy újabb csekk , 91546 ft -ról.
Tudtommal csak a vállalkozásokra vonatkozik a 40€- kötbér.
Akkor miért küldi a lakossági fogyasztónak??
Ez ügyben szeretnék segítséget kérni.Mert a szolgáltató az ügy rendezésétől elzárkózik,megoldani nem akarja.
Nekem is kijöttt miskolcon a 75e-es számla, vagyis a januárban elhunyt édesapámnak. Méltányossági kérelmünkre csak a sablon választ kaptuk, hogy tisztelt X Y soron kívül fizesse tartozását. Édesapám nevére...
En tovabbra sem -teljesen- ertem a panaszosokat...
A szamla idore nem torteno teljesitesevel automatikusan nyer az ember egy tartozom cedulat a behajtasi koltsegatalanyra. Nem kell a 40 eurot a Tigaznak kernie, a ceg konyveloje latja a -jelen esetben gaz- szamla fizetesi hataridejet, latja a banki kivonatot, hogy mikor lett teljesitve, es amennyiben nem idoben, neki az elso napon az adott napra vonatkozo MNB arfolyam alapjan forintositania KELL ezt a 40 eurot, majd pedig a kotelezettsegek rovatban a ceg konyveleseben szerepeltetni. Az az osszeg ott van, es huzza a merleget.
A panaszos cegeknek, vallalkozoknak nem a Tigazzal van problemajuk, hanem a konyvelojukkel!
(ugyanakkor gondolkozzunk egy kicsit a masik oldal fejevel is: van egy ceged, aminek alapvetoen az a celja, hogy nyereseget termeljen, az utobbi idoben ez -reszben allambacsi aldasos tevekenysegenek koszonhetoen- nem kifejezetten sikerult. Bedobod a torolkozot, feladod a bizniszt. Mielott ezt megteszed, nem az a legutolso lepesed, hogy az osszes kintlevosegedet behajtod, hogy minel kevesebb bukoval szallj ki a tortenetbol, es csak utana huzod le a rolot? Na ugye...)
Továbbra sem nyugszanak a kedélyek az úgynevezett behajtási költségátalánnyal kapcsolatban. A vállalkozók egyre-másra hívják szerkesztőségünket, hogy különböző aggályaikat fogalmazzák meg a szerintük „nem tisztességes büntetés bevezetése” miatt.
Ingatlan adásvétel miatt lett kérve tavaly szeptemberben "nullás" igazolás a TIGÁZ-tól. Erre most mi is megkaptuk a szeretetcsomagot a 40 Eurókkal. Ráadásul a nullás igazolást megelőző időszakokra is.
Ezek szerint ez a jó kis törvény még a nullás igazolás lényegét is felülírja?
Egy korábbi origós cikkben azt írták, hogy a 2013.07.01. előtt kötött szerződéseknél csak akkor lehet érvényes ez a 40EUR-os dolog, ha ennek megfelelően módosítják a szerződést. Vagy a Tigáz esetleg módosította a korábbi szerződéseket a fogyasztó tudta/értesítése nélkül? Vagy a nagyobb szolgáltatóknál ez másképpen működik?
Utanaolvastam, epp marciusban lepett hatalyon kivul :) Ha minden igaz, az uj ptk-val lepett eletbe (2013-ban), es iden marcius 24-tol NEM ervenyes az alabbi:
6:155. §
"(2) Ha vállalkozások közötti szerződés esetén a kötelezett [...] fizetési késedelembe esik, köteles a jogosultnak a követelése behajtásával kapcsolatos költségei fedezésére negyven eurónak a Magyar Nemzeti Bank késedelmi kamatfizetési kötelezettség kezdőnapján érvényes hivatalos deviza-középárfolyama alapján meghatározott forintösszeget megfizetni. E kötelezettség teljesítése nem mentesít a késedelem egyéb jogkövetkezményei alól; a kártérítésbe azonban a behajtási költségátalány összege beszámít. A behajtási költségátalányt kizáró, vagy azt negyven eurónál alacsonyabb összegben meghatározó szerződési kikötés semmis."
Nyilvan van egy konyvelod, a fentire, es kulonosen a koteles szora neki kellett volna a figyelmed felhivni.
Teljesen biztosan nem ide a jogszabály, már tavaly is ment a körlevelezés cégek között, kérte mindegyik a másiktól a lemondónyilatkozatot, ugyanis a 40 euro ki nem számlázása esetén is könyvelési tétel a történet.
Ez a törvény 2016 lX számú törvény és ez év márciusában lépett hatályba. Természetesen ismertem a törvényt de a tigáz eddig úgy nyilatkozott hogy azért nem ad lemondó nyilatkozatot a behajtási illeték lemondásról, mert ő közműszolgáltató egyetemes szolgáltatóként rá ez a törvény nem vonatkozik. Erre most egy évre visszamenőleg is követel. Nem csak tőlem, mindenkitől aki nem magán személy. Egyházak, alapítványok, óvodák, iskolák, stb. Az pedig hogy hogyan utalok az én dolgom de mint egy kis forgalmú kisbolt tulajdonosa a heti bevételt egyszer egy héten tudom bevinni a bankba szerintem érthető. Sajnos nincs annyi tartalék hogy mindig legyen annyi a számlán hogy kifizessem ezeket.
Jog szerint ceges szamlafizetoknel barmelyik ceg barmelyiktol kerheti a behajtasi koltsegatalanyt kesedelmes teljesites eseten. Ha te kiallitasz a ceges vevodnek egy honapban 25 db. szamlat, darabjat 1000 Ft-rol, es a vevo mind kesve fizeti be, akkor te 25* szamlazhatod ki neki a 40 euronyi behajtasi koltsegatalanyt, tobb mint 300 ezer Ft-ot. Jogodban all, de ugy is donthetsz, hogy nem teszed.
Ettol teljesen fuggetlenul: Befizetted idoben a szamlat? Nem. Jogszabaly szerint megteheti? Igen. Tobbeves a jogszabaly? Igen. (Rezsicsokkentessel telibeszivatta a szolgaltatokat allambacsi, es nincs penezuk, hat akkor igy szereznek? Igen). Akkor meg ne tessek csodalkozni. Ha mondjuk utolag, egyben szamlaztak ki egy evre visszamenoleg, az mondjuk tulzottan nem elegans (bar meg mindig jogos valoszinuleg, gondolom egy ev az elevulese az igenylesnek), de a torveny nem ismerete nem mentesit a kovetkezmenyei alol. Meg mondjuk Tigazek visszaadtak az ipart (vagy csak lakossagiban?), meg par honapig mennek, aztan lehuzzak a rolot, pont leszarjak az emberek velemenyet roluk, amit lehet zsetont meg bevasalnak, aztan lehuzzak a rolot es kalap kabat.
Csurhetjuk, csavarhatjuk, a szamlanak a fizetesi hatarido elott elvileg 8 nappal meg kell erkeznie, hogy te nem gondoskodtal az idoben fizetesrol, az sajathibas baleset (a megyek utalni a XXI. szazadban meg talan egy kicsit kokorszaki).
Sajnos a Tigáz most a kisvállalkozókat akarja megsápolni nem kis összegekkel. 1-2 napos számla befizetési késés után is 12500Ft behajtásiköltségálltalányt követelnek nyolc napon belül ha nem fizetek kikapcsolják a gázt.
Például az én kisboltom éves gázfogyasztása kb 40.000Ft. A számlákat mindig kifizetem igaz sokszor pár nap késéssel hetente egyszer megyek utalni. Van olyan számlám ami 1055Ft 5 nap késés miatt 12500Ft bírságot követelnek és egy évre visszamenőleg minden késedelmes hónapra. Ez több mint két éves gázfogyasztásom költsége.
Ahogyan írom minden számlám rendezve csak pár nap késedelem volt a befizetésekkel.
Kinek volt érdeke kirakni az index.hu főoldali blogketrecébe ezen blogbejegyzéseket?
Kinek és miért volt ezt érdeke később zárolni/törölni a blogomból?
Az írásaimban olyan közérdekű, közbiztonságot és jogbiztonságot veszélyeztető dolgokat feszegetek, amelyeket nem lehet csak úgy meg nem történté és meg nem írottá nyilvánítani. Ráadásul a TeeGáz már félig- meddig elnyerte büntetését, az egyik népgyötrő vállalta megszűnik létezni. A lángoló szájú farkasos logójú benzin kútjait is kénytelen volt eladni, mertbojkottunk hatására már pisilni sem, nem hogy tankolni nem álltak meg az emberek a kútjaiknál. Már csak a másik káeftésített részlegét kellene felszámolás alá venni. Ennek is el fog jönni az ideje nemsokára.
Addig is akiket ez a két cég megkárosított, megtévesztett, becsapott, megrágalmazott, zaklatott, félelemben tart és tartott, jöjjön a Tigáz és Más Gázos Cégek Által Megkárosítottak Jogaiért zárt facebook csoportba. Ott ezen írásaim nagy része megtalálható és olvasható.
továbbra is küzdünk, ügyvédi levélre a FŐGÁZ válaszol valamit állandóan, hol ezt, hol azt talál ki.Nem értem, ha ennyi embert vádolnak jogtalanul, akkor miért nem tűnik fel a bíróságnak vagy a Békéltető Testületnek vagy bármelyik hatóságnak,ahová fordulni próbálunk, hogy tömeges átverés zajlik ? Főleg, hogy kevés fogyasztónál bizonyítható a tényleges gázlopás. Többünknél megfoghatatlan "rongálással" vádaskodnak, ráadásul sokunknál ugyanazzal. Mivel lehet véget vetni ennek a procedúrának? Nyilván nem fizetünk ! Mennyi esélye van egy bírósági pernek ?
Igen, elvihetik amennyiben látnak rajta valamilyen sérülést. Már egy kis karc miatt is elrendelik a vizsgálatot. Gázvezeték rendszer és az óra Tigáz tulajdona, így ők jogosultak a vizsgálatokra. Ugyanúgy bírságolhatnak független attól, hogy most kivel van jelenleg szerződésben, ez nem befolyásoló tényező. Itt rosszabb eshetőség is állhat fenn, mert igényt tarthat az összegre Főgáz is ha bebizonyosodik egyértelmű gázlopás ténye.
