"Az apák beleegyezése kellene - szerintem ez természetes dolog. Ugyanis a nő nem egyedül produkálta azt a babát."
A kettőjük között az az eltérés, hogy ha az apa megtiltja az abortuszt, akkor nem saját magának kell kihordania, henem a nőnek. Az apa rendelkezhet a saját testéről, talán részben a magzatról is, de semmi köze a nő testéhez.
Picit feudális ez a szemlélet, hogy a férfi szabja meg a nőnek mehet-e abortuszra vagy nem. Attól, hogy lefeküdt a nővel, még nem lesz a tulajdonosa.
"Viszont azt szeretném újra hangsúlyozni, hogy a legfontosabb a felelős szexuális élet Ezzel minden nem kívánt terhesség megelőzhető."
Feltéve ha a felelős szexuális élet az, hogy kizárólag akkor szeretkezhetünk, amikor gyereket akarunk. Szerintem a felelős az, ha minden ésszerűt megteszünk a védekezésért.
"Az apák beleegyezése kellene - szerintem ez természetes dolog. Ugyanis a nő nem egyedül produkálta azt a babát."
A kettőjük között az az eltérés, hogy ha az apa megtiltja az abortuszt, akkor nem saját magának kell kihordania, henem a nőnek. Az apa rendelkezhet a saját testéről, talán részben a magzatról is, de semmi köze a nő testéhez.
Picit feudális ez a szemlélet, hogy a férfi szabja meg a nőnek mehet-e abortuszra vagy nem. Attól, hogy lefeküdt a nővel, még nem lesz a tulajdonosa.
8 általánosnál azért egy kicsit többem van, na nem mintha ettől függne bármi is.
speaker
Annyira elragadtak az indulataid, hoyg nem tudsz gépelni?
Egyébként mondtam, ne hidd el nekem, hogy ezek idősebb magzatok és sokkal fejlettebbek, de azért nehogymá okosabb legyél egy szülész professzornál:)))
Ráadásul Tappancs saját bevallása szerint is csak az első képen volt látható abortum.
Bírnátok, ha kiteregetném a családi szenyest,úgysem értenétek, legyen elég, hogy mind a négy abortusznál védekeztünk gyógyszerrel és gumival.
Ekkor jött a gondolat, hogy én elköttetem magam,mert ebből elég volt. De nem tehetem meg, mert nem vagyok még 35 éves. Addig még négy és fél év rettegés.
Ugye nem gondoljátok, hogy ez olyan felemelő, sem lelkileg, sem fizikailag,de ezt már egyszer leírtam.
El kell mondjam, hogy állati szar érzés minden hónap végén attól rettegni, hogy megjön-e vagy sem.
És amikor az ember szól az orvosoknak, meg védőnőknek, hogy dehát kérem szépen én ezzel és ezzel a tabletával védekeztem, azt mondják nem baj, az nem árt a gyereknek.
Persze egyesek szerint piszok ledér nőszemély vagyok, mert szeretek szeretkezni a férjemmel, pfúj. Erről kérdezzétek meg őt, ő is itt van a topicon.
Na ennyit a személyeskedésről, ez a topic nem rólam szól, úgyhogy nem fogok tovább magyarázkodni, mert csak fújjátok a magatokét.
Hogyan számoltok el isten előtt az én gyanúsítgatásommal? szeresd felebarátodat....
Ezt hogy érted? A hivatalban lévő kormány tagjainak rendszeres nyilatkozatait tekintsük jelentéketelen fecsegésnek? Vagy nem olvastad HJM idézeteit miket mondanak mostanában?
"PINGYI esetében: n é g y véletlen terhesség - hát ehhez bizony nagyon nagyfokú tudatlanság/felőtlenség kell."
A személyeskedésedre válaszol PINGYI, ha akar egyáltalán.
Négy véletlen terhességhez nem kell felelőtlenség, erről már korábban többen beszéltek a topicban. Lásd például 114-es hozzászólásomat, egy rövid lapszéli számítás.
Results of suction abortion at 10 weeks.
1.kép Szívásos abortusz 10 hetes korban.
Salt poisoning at 19 weeks.
2.kép Sómérgezés 19 hetes korban
Prostaglandin at 4 months.
3. kép Prostaglandin 4 hónapos korban
These dead babies had reached fetal ages of 18 to 24 weeks before being killed by abortion. This is the result of one morning's work at a Canadian teaching hospital.
4. kép Egy kanadai kórház 1 havi "termése" 18-24 hetes magzatokból.
Tappancs,
"A legutolsó kép alá odaírtam egy linket. Igaz, hogy angol nyelvű, de érdemes meglátogatni a honlapot. Szöveget azért nem írtam, mert a képek magukért beszélnek. "
Hogy érted azt, hogy a képek magukért beszélnek? Kiderül róluk egy laikus számára, hogy hány hetesek a magzatok? Hogy már nagyságrenddel fejlettebbek mint a
tipikus abortusz korban? Nem derül ki, lásd speaker. A képeket beraktad hogy mindenki lássa, a szövegeket azonban csak egy url bemásolásával tetted elérhetővé.
Speaker, egy másik topicban már megbeszéltük egymással, hogy 3 hónap után is legális az abortusz *kivételes* esetekben. Például bűncselekmény esetén vagy ha a késlekedést a hatóság hibája okozta. Utóbbi történt a dávodi esetben.
Abban a topicban már bemásoltam számodra az egészségügyi törvény erre vonatkozó néhány sorát is.
Marhaság. 12 hónapnál idősebb magzatok eltávolítása bűntény, tehát az elkövetők nemmutogatnák zsákszámra őket sehol.
A magzat az első pillenettól kezdve önálló ember és megölédére senkinek sincs joga.
A terhesség elkerülésének 100%-os biztonságos módja is van: Kalmpyrin a térdek közé szorítva, azaz az önmegtartóztatás, amibe még nem halt bele senki.
Nem ismerem PINGYI-t, nem is szorul a védelmemre, és csak mert Őt szólítottad meg.
Te még életdbe nem kerültél vétlen helyzetbe? A fogamzásgátló szedése melletti terhesség az egy vétlen helyzet. A családban előfordult, hogy az orvos kivzsgálása után ajánlott gyógyszer ellenére bekövetkezett a nem akart és nem várt...Azután újabb orvosi vizsgálat, újabb gyógyszer és újabb baj. Maradt az orvosi tanács, ne gyógyszerrel védekezzen.
Ez számodra ismeretlen ügye?
Azt hiszem PINGYI beírása a kulcs. Azt hiszem senki sem gondolja komolyan itt közülünk, hogy a magzatgyilkosság elitélésvel népszerűnek lehet lenni, pláne szavazatokat szerezni. Ha én politikus lennék, és elég cinikus, mindenképpen a teljes és államilag támogatott/dotált abortusz mellett lennék, ha optimalizáni akarnám a szavazóim számát. Szóval nem könnyű azoknak - és ebben az országban /is/ a választópolgárok többsége ilyen, aki akár felelőtlen férfiként, akár nőként már ölt magzatot. Pszichológiai közhely, hogy a bűnös mindenáron racionalizálni akarja tettét, sokszor a legvadabb ideológiákat gyártva utólag tette igazolására. PINGYI esetében: n é g y véletlen terhesség - hát ehhez bizony nagyon nagyfokú tudatlanság/felőtlenség kell. Nem vagyok vallásos, "csak" humanista. Mint már leírtam lehet ölni ezután is, tébé támogatással, úgyhogy nem kell a műbalhé, ami csak egy célt szolgál: az összes valamilyen formában érintett választópolgárt a baloldali pártok mellé állítani. Átlátszó, siralmasan átlátszó.
Az abortuszt 12 hetes korig engedélyezik, az meg három hónap. Ugyan miben különbözik annyira egy három hónapos magzat egy négyhónapostól, aminek pedig a Tappancs által beadott képken ábrázolt gyerekeket mondjátok?
Ez komoly? Hány éves vagy, mert ezt még a (5-7-9 éves) gyerekeim is tudják!
Dr Marton István Szülész-nőgyógyász professzor könyve: Terheskönyv a címe.Azért ezt ajánlom a sok-sok könyv közül, mert nem csak leírja, hanem képekkel is illusztrálja, hogy miben is különbözik egy 12 hetes és egy 16 hetes magzat. Egyébként a képeken nem 16 hetes (4 hónapos) hanem 24-28 hetes gyerekek vannak. S ha az az egy hónap nem számítana, akkor miért hetekben mérik a terhesség fejlettségét? Talán csak nem azért,mert egy hét alatt már igen sokat fejlődik a megzat.
De tudodmit? ide írom! Először is a terhességet nem hónapokban mérik, hanem hetekben! A 16 hetes - 4 hónapos - magzat csupán háromszor akkora és négyszer olyan nehéz, mint a 12 hetes - 3 hónapos. A testi-szellemi fejlődést ezalatt a négy hét alatt nem íromle, mert a könyvben is négy oldal.
És honnan tudnátok ti, hogy mi a különbség közöttük. Ahonnan az összes tudását szerzi az ember _könyvekből_. Tudod mi az? Láttál már olyat a biblián kívűl?
Az az állításod, hogy a te szervezettséged kezdeti magzati korodban alulmúlta a gilisztáét, az gondolkodásodból is látszik. Má bocsika, de a te fejlődésed az anyaméhben nem úgy kezdődött, hogy a petesejt ketté osztódott, aztán négy felé stb.? A megtermékenyítést követő negyedik napon is csak néhány száz sejt voltál.
Kedves flyOrDie és Fórumbetyár! A legutolsó kép alá odaírtam egy linket. Igaz, hogy angol nyelvű, de érdemes meglátogatni a honlapot. Szöveget azért nem írtam, mert a képek magukért beszélnek. Kedves Fórumbetyár! Abortusz mellett dönteni nem bunkóság, végrehajtani nem bunkóság, beszélni róla nem bunkóság - szemléltetni bunkóság és erkölcstelen. A képek tényleg döbbenetesebbek a szavaknál. Elnézést kérek a gyengébb idegzetűektől. Ha gondoljátok, forduljatok a moderátorokhoz. El fogom fogadni a döntésüket - továbbra sem érzem azt, hogy bunkóságot vagy erkölcstelenséget műveltem vagy megszegtem volna a T.Asztal fórumának szabályait. Miért ne illenének magzatképek egy abortuszos szálba? Akár a nyomtatott sajtót is fellapozhatjátok: pár hete a HVG-ben kép jelent meg egy küretről.
Legalább ezer ilyen borzalmakat mutató képeket tudnék közzé tenni a különböző vallások által elkövetett tettek kapcsán. És érts ide a kereszténységet is.
Akiknek azt mutogatják, azok azért nem hasonulnak/hasonultak meg a vallásukkal!
Ennek semmi köze az abortuszhoz, csak egy elég undorító fogás.
Kedves speaker!
Ha tudni akarod - de persze nem akarod -, hogy miben különbözik a három hónapos magzat a négytől de inkább a hattól, mert onnantól van esély az életbenmaradására, olvass el néhány könyvet, vagy kérj meg valakit, hogy olvassa fel neked, de legalább a képeket nézegesd meg benne, magukért beszélnek. Minek szólsz bele olyan dologba, amihez nem értesz? Tanulmányoztad te ezt a részét a világnak? Mert mi néhányan igen! Te nyilván az ondócskának is szájat szemet rajzolnál.
Tappancs meg ennyi erővel belinkelhetett volna képeket a boncteremből, s akkor most szörnyűlködnél, hogy a negyven éves felnőttek sincsenek biztonságban, mert látható a képeken, hogy mindet megölték.
Ez a giliszta-dolog nagyon a gyomrodra ment, mert nyilván ezért feledkezel meg arról a mellékes körülményről, hogy téged sem a gólya hozott.
Az abortuszt 12 hetes korig engedélyezik, az meg három hónap. Ugyan miben különbözik annyira egy három hónapos magzat egy négyhónapostól, aminek pedig a Tappancs által beadott képken ábrázolt gyerekeket mondjátok? És honnan tudnátok ti, hogy mi a különbség közöttük. Ez tehát mellébeszélés, nevetséges hanadabandázás a gyilkosságok mentegetésére. nagyon jó, hogy Tappancs beadta ezeket a képlet, mert ez is mutatja, hogy még a náci haláltáborok iszonyatát is felülmúlni képes az embernek nevezett fenevad, ha célja van vele.
Az az állításod, hogy a te szervezettséged kezdeti magzati korodban alulmúlta a gilisztáét, az gondolkodásodból is látszik.
Az mweg nyilvánvaló, hogy az a barom, aki azt a Népszavás cikket írta, az egész mocskot azért vetette papírra, hogy a magyar gyalázó mondatát leírhassa és holkausztozhasson egy kicsit.
Kedves speaker!
Válaszodból számomra a következő tanulságok váltak világossá:
Igen jellemző módon elengeded a füled mellett azokat a kérdéseket, amelyekre kényelmetlen lenne válaszolnod. Ez engem a hittérítőkre emlékeztet, akiknek bármit is mond az ember, egyre csak önmagukat ismétlik tekintet nélkül arra, hogy a szavaik tartalmaznak-e választ vagy sem. Tipikus példa az "Isten azért tette mert .." és az "Isten útjai kifürkészhetetlenek" mondatok váltakozó használata. Valamire az egyik mindig jó, s még ellent mondani sem lehet.
Nem értetted meg (vagy nem is akartad), hogy a pisztoly nem a magzatra hasonlat, hanem a következtetésed minőségére.
Talán undorít a giliszta, hogy így kifakadtál tőle? No persze itt sem szegény gyűrűspajtás volt a lényeg, hanem a nézet - világnézeti - különbözőség, de persze egy féreg jó ürügy, hogy hangosan borzongjuk egy kicsit, s közben talán elfelejtük, hogy az emberi lét kezdeti napjaiban - heteiben el sem értük, vagy csak éppen meghaladtuk egy földigiliszta testi szervezettségét, s persze így válaszolni sem kell a feltett kérdésre.
Még szerencse, hogy MJM betette ezt a cikket - egyébként utálom a topicba illesztett szemetet -, mert legalább kiderült, hogy nem is veled vitatkoztam, hanem csak egy szentbeszédtől belekesült szajkóval. És én még azt hittem, hogy VAN véleményed...
Tappancs képei csak azoknak elgondolkoztatók akik hiányoztak biológia óráról, mert ezek a képek nem 8-10 hetes embriókról készültek. De persze roppant hatásosak, és épp olyan átlátszóak, mint az érveid.
Az meg hogy te itt az életet védelmezed... hát... tudod mit! Hidd ezt.
Forumbetyár!
1, Nem a katolikus egyház tiltja az abortuszt, hanem minden keresztény egyház. Csak miután Magyarországon a Katolikus Egyház a legnagyobb, annak hangját lehet hallani.
2. Az abortusz tilalmát nem a katolikus egyház hozta. ez Isteni parancs, így szól: ne ölj!
flyOrDie
Az apák beleegyezése kellene Szerintem ez természetes dolog. Ugyanis a nő nem egyedül produkálta azt a babát. Igenis kelljen mindkét fél beleegyezése.
Kedves speaker!
Úgy emlékszem ez már párszor, különböző formákban elhangzott, de a másik oldalon minduntalan süket fülekre talál. Sokkal kényelmesebb, nem kell semmire vigyázni, nem kell tablettára pénzt költeni …
Kedves ilus!
Olvastam olyan statisztikákat, amelyek szerint vetekszik a legtöbb tabletta biztonságával a természetes fogamzásgátlás módszere. Csak éppen nem olyan egyszerű, mert nem pusztán egy tablettát kell bekapni. Viszont a házaspár sokkal jobban figyel egymásra. Igaz viszont, hogy hallottam olyan párról, akik azt mondták, hogy megpróbálták, de nem működött.
Viszont azt szeretném újra hangsúlyozni, hogy a legfontosabb a felelős szexuális élet Ezzel minden nem kívánt terhesség megelőzhető.
Azt is fontosnak tartom, hogy legyen módja a párnak emészteni a dolgokat. És ez ellen hat a mai közhangulat. éppen azért lenne jó egy szigorúbb abortusztörvény, mert a közhangulatot befolyásolhatná pozitív irányba. Én nem gondolom, hogy mindenki rohanna a fekete abortusz helyekre, bizonyára lennének akik végül is vállalnák a gyermeket.
Olvastam egy esetet: Egy édesanyának nem lehetett gyereke. Minden megpróbáltak. Azután egy megmaradt, de pár hónapos magzatként spontán elvetélt. Kórházban volt, sétált a folyosón, az abortuszra várok terméhez tévedt. beszédbe elegyedett az anyákkal, és ennek hatására 6 anya hazament és vállalta gyermekét.
Ha egy válsághelyzetben levő édesanyát támogatnánk, lehetőségeket mutatnánk neki, és nem dresszúráznánk az abortusz felé, akkor bizonyára csökkenne az abortuszok száma.
Olvasd el még egyszer a cikket, ez nem arról szól, amiért felkaptad a fejed, hanem éppen ellenkezőleg.
Egyébként feladom, itt már süketek és vakok beszélgetnek, ráadásul meg sem akarják egymást érteni.
Tappancs! Undorító hímsoviniszta barom vagy! Hogy lehet ilyen képeket bemásolni! Tudod te, hogy néz ki egy abortum? Így nem. Így egy többhónapos szerencsétlen magzat néz ki, akinek szintén voltak személyiségi jogai !
"Tappancs elgondolkoztató, döbbenetes képeket mutatott nekünk, amelyek nyilvánvalóan cáfolják azt a sok butaságot, (gonoszságot?) amit az abortusz védelmezői itt elhintettek."
Engem is elgondolkoztatott, hogy vajon mi vezette Tappancsot arra, hogy 4 és 6 hónap közötti magzatok képét rakja egy abortuszos topicba - feliratok nélkül. De nem tudom. Tappancs, nem gondolod, hogy ez etikátlan?
"...rá kell döbbennünk, hogy Magyarországon százezerszámra élnek büntetlenül gyilkos, náci asszonyok és velük tettestársként a férfiak..."
Ki ez az elmebeteg barom ott a Népszavánál, aki ilyet le mer írni?
A pisztoly önmagában egy tárgy, a magzat maga az élet. Ritka nagy hülyeség a kettőt egymáshoz hasonlítani. A pisztoly sohasem fog elsülni, ha nincs aki meghúzza a ravaszt, a magzat viszont előjön a mamából, ha akarja az, ha nem (épp ezért igyekeznek az ellenérdekeltek mielöbb megölni.)
A magzat tehát bizony igencsak eleven és akaratos élőlény, mely egyértelműen kezdettől fogva hordozza a teljes emberi élet lehetőségeit. Mint ahogy te is csak a lehetőségét hordozod, mert ha téged is feldarabolnának nem hordoznád tovább te sem.
Akinek a magzatról a földi giliszta jut eszébe az elmebeteg, és annak minden más ember is csak egy eltaposandó féreg, így én tőled féltem jobban az emberi társdalmat, mint magamtól, aki (igaz, hogy most itt csak egy szinvonaltalan vitában) de az életet védelmezem.
Tappancs elgondolkoztató, döbbenetes képeket mutatott nekünk, amelyek nyilvánvalóan cáfolják azt a sok butaságot, (gonoszságot?) amit az abortusz védelmezői itt elhintettek.
Bizony ilyen "látványos", amikor egy élő embert szétdarabolnak lelkiismeretlen orvosok és még pénzt is elfogadnak a hóhér munkájukért.
Semjén Zsolt helyettes államtitkár az abortuszról nyilatkozott. Kijelentette: az élet a fogantatástól kezdődik. Isten teremtői művét vágja pofon az, aki Istent játszva bele akar ebbe avatkozni. Nincs logikai különbség aközött, hogy egy magzat hány hónapos és a hasfalon kívül vagy belül van-e. Ha a kora alapján bárki halálra ítélhető, akkor ilyen alapon kilövési engedélyt lehet adni az idős nagymamákra... s ha a magzati élet elpusztítható, akkor nincs különbség e között és például a náci Németország törvényhozása között, ahol a fogyatékosokat, a zsidóságot vagy bármely más csoportot halálra lehetett ítélni. Hangsúlyozta, hogy a kettő között nyilván lényegi különbség van akaratilag és egyéb szempontból. Ugyanakkor nincs különbség végső, logikai szempontból, mert természeti törvényt hágnak át - tudósított az MTI.
Az abortusztörvény módosítását megelőző vita nem arról szól, hogy jó dolog-e a terhesség művi megszakítása, hanem arról, hogy állami eszközökkel szükséges-e korlátozni, megnehezíteni, megdrágítani, esetleg be is tiltani ezt a lehető legrosszabb megoldást vagy az államnak inkább a megelőzést kellene szorgalmaznia a fogamzásgátló eszközök ártámogatásával, esetenkénti ingyenes juttatásával s a felvilágosítással. A szociál-liberális oldal az utóbbi álláspontot képviseli, a másik oldal, s különösen annak legerőszakosabb hangadói pedig úgy viselkednek, mintha álarcos kommandók járnák az országot, ha még nem is idős nagymamákra vadászva, de azért, hogy a katolikus kismamákat elhurcolják, és a legsötétebb liberális-ateista agymosásnak alávetve rávegyék őket az abortuszra. Csak valami ilyen vagy ehhez hasonló tévképzet magyarázhatja Semjén szövegének elképesztő állításait.
Ne is vitassuk, hogy lehet-e Istennel vagy akár az ő teremtő művével pofozkodni. Ez éppoly pontatlan és félrevezető, mint a következő állítás: nincs logikai különbség aközött, hogy - magyarra fordítva - a gyerek még odabent van vagy már megszületett. Az asszonyok tapasztalják, hogy a szenvedés a szülés "logikája" - de még az abortuszé is. S ha az abortusz és a holokauszt között sincsen logikai különbség, ha az államtitkár úr szavait komolyan vesszük, akkor rá kell döbbennünk, hogy Magyarországon százezerszámra élnek büntetlenül gyilkos, náci asszonyok és velük tettestársként a férfiak. A következő mondat pedig csak azt jelentheti, hogy nem akart a lakosság jelentős része náci gyilkossá válni, de az abortuszok miatt mégis azzá lettek, mert végső, logikai szempontból természeti törvényt sértettek. Itt felmerült bennem, meg kéne nézni, van-e a Semjénnek diplomája, hisz tudnia illenék, hogy az emberi társadalom természetesen mindig élt az "abortusz" valamilyen formájával, csak azt akkor gyermekáldozatnak, Taigetosznak, angyalcsinálásnak, egykézésnek hívták, s a tiltás mindig hatástalan volt, az eszközök pedig, a faág és a kötőtű, a mainál sokkal kevésbé humánusabbak. Tudnia kellene, hogy nincsenek a társadalom feletti természeti törvények, s a társadalmi törvényeket a ermészetből levezető rémálom megvalósítására legutóbb éppen az erőkultusztól bűzlő fasizmus mutatott példát. Míg a bolsevizmus az általa mesterségesen kreált társadalmi törvényeket próbálta a természeti törvények könyörtelenségével végrehajtani - nem is sikertelenül. A múlt században ebben a két rendszerben volt asszonynak szülni kötelesség, lánynak szülni dicsőség. S ezek a rendszerek tapodták lábbal az egyén szabadságát, ezekben turkált az állam könyékig az emberek magánéletében. A mai, szélsőséges konzervatívok semmit sem tanultak, de mindent elfelejtettek. Most látványosan verik antibolsevista mellüket. Azért történelmi egyházaik annak idején végül is csak-csak szót értettek a kommunista funkcikkal, míg a holokauszt ellen késve is mérsékelten tiltakoztak.
Jó lenne remélni, hogy a buzgó szerecsenmosdatók ma a lelkiismeret-furdalás miatt hasonlítgatják a fasizmus bűneit minden létező vagy múltbéli rosszhoz. Ám tartok tőle, hogy inkább így akarják a közös bűnt elkenni, letagadni, bűnbánat nélkül elfelejteni. Kényszeres államegyházi ácsingózásuk miatt pedig képtelenek felfogni, hogy a vallásszabadság valódi biztosítéka csak az egyéni, a lelkiismereti szabadság lehet. Hogy sem az egyházaknak, sem a híveknek nem érdeke, hogy életelveiket állami segédlettel, s csak a Semjének agyában pusztító legfelsőbb logikára hivatkozva, ráerőszakolják a kívülállókra. Ha van, ami nem logikus, a hit az. Az csoda és kegyelem. Aki pedig nem akart, eddig sem ment abortuszra. Akinek pedig muszáj, azon - mert bajban van - a közt szolgáló állam, amennyire csak teheti, segítsen! Ez így logikus.
