Négyszemközt én sem biztos. Ezt viszont kb. tízezren olvassák.
Ha politikusok vitatkoznak a tévében, nyilván ők sem egymást akarják meggyőzni, hanem a közönségüket orientálni.
Szerintem (végre kimondom) szervezett uszítás folyt a Fórumon. A célja az volt valószínűleg, hogy a kérdés (a rasszizmus, leginkább az antiszemitizmus kérdése) napirenden maradjon. Ettől meg lehet ilyedni, és le lehet tiltani.
SZVSZ azt mondom, bele lehetett volna ejteni a saját csapdájukba a csapdaállítókat. Van ez a közösség olyan erős és okos...
Bevallom, hogy háromszor is el kellett olvasnom azt az üzenetemet, amelyikre reagáltál, de így sem jöttem rá, hogy miről beszélsz. Honnan vetted, hogy én bárkinek is meg akarnám szabni, hogy mit olvasson el? És miért mondod, hogy flood-oljak valamit? Tettem én ilyet valaha?
Gratulálok!
Révai József jót röhög a markába.
Kikérem magamnak, hogy te, bagy akármelyik nagyokos megszabja, mit olvashatok el.
Fasiszta!
Kommunista!!
Barom!!!
Ezt is floodold.
Azokkal, akikben valóságos érdeklődés van, lehet vitázni. De én olyan vitákba nem megyek bele, amik arról szólnak, hogy éljek-e vagy sem, vagy másik ember éljen-e vagy sem.
Bár kérdőjel hasonlatai egy kicsit valóban túl plasztikusak (nem is csodálom, ha kétoldalról, két külön szempont szerint támadják), abban SZVSZ igaza van, hogy ha egy pengét meghajlítok, akkor száz év múlva is visszapattan, ha a nyomás elmúlik. Magyarországon ez a penge kb. 40 évig volt elnyomva, és mi lett, elmúlt a feszültség?
Kb 14 éves lehettem, nagyfiú és úszóversenyző, mikor egy "pisis", 10 éves csapattársam a maga gyerekesen trágár módján próbált szexuális kérdésekről viccelődni velem. Én viszont tárgyilagos, nem atyáskodó hangnemben (de nem is az ö stílusában) válaszoltam. Az első egy-két mondat után a gúnyolódása mintegy átmenet nélkül átalakult kíváncsi érdeklődéssé.
Valami hasonló történt újból a rendszerváltás környékén. Emberekről (politikusokról, közírókról, történelmi személyiségekről, üzletemberekről) megtudtam, hogy van származásuk. (Addig csak a munkás-paraszt-értelmiségi származásról hallottam :)) Első reakcióm az volt: Disznók, akik ilyent dumálnak!!! Aztán mikor egy közeli, nagyon inteligens tizenéves rokonom egyik napról a másikra elkezdett zsidózni, rájöttem: Ez így nem megy. Ezt vitatni, cáfolni kell, mert a mindentudó legyintés vagy a nemszabadilyetmondani! - az nem válasz, különösen a legkritikusabbak, a tizenévesek számára.
Politikai Üldözöttet, hogy más nicket most ne említsek, valószínűleg nem lehet meggyőzni. De azokat akik mondjuk eljutnak a monusaron.com-ra, és párbeszéd-szerű kritika nélkül dől a szenny a nyakukba, holnap felnőttek lesznek, szavazópolgárok!
A megoldás valószínűleg a komoly, történelmi, filozófiai vita lett volna, de megértem, hogy sokak érzékenységét érinti a kérdés. Nem ítélek el ezért semmit, de favoritom, Pető Iván sem lett szimpatikusabb azzal, hogy nem akart a MIÉP mellé ülni. Félt talán tőlük?
1.Ezek szerint ha barmirol ugy gondolom, hogy helyes akkor megtehetem. Helyes.
2.Valszeg azert, mert nincs is olyan nagy kulonbseg.
3.Ezek szerint poluld hulyesegei sem indokoltak a floodolasat.
4. Egyforman serto SZVSZ. Ha pedig buncselekmenygyanus, akkor birosag ele vele. De te tudtommal nem vagy biro.
5.Valoban mas sulyu, de a modszer stilusa es eredmenye ugyanaz. Nem ertem, hogy nem vagy kepes ezt belatni. Az hogy ez most csak par embert erintett , a radio viszont esetleg milliokat erintene, nem jelent akkora kulonbseget SZVSZ.
A gondolkodasom pedig egysiku, es fantaziatlan vagyok:)))
érdekes.
A liberálisok csinálták a floodolást.
Én kezdtem, tehát ezek szerint liberális vagyok :o)
De nem látszom annak.
Akkor mitől vagyok liberális? :-O
Csak nem attól, hogy sokan két kategóriát ismernek: a jobb jobbat (amiben ők vannak), meg a liberális többit, ami termépszetesen rossz.
Csak nem?
Kedves Kérdőjel!
Most látom, hogy ezek éppen azok a gondolatok, amiket az IRC-en írtál nekem. Szóról szóra. Engedd meg nekem:
1. Egy vélemény attól sem több, sem okosabb nem lesz, ha többen is hangoztatják. Csak egy birkának van szüksége arra, hogy (lehetőleg minél több birkától) visszaigazolást kapjon.
2. Nagyon erősek a hasonlataid és kár, hogy nem látod a különbséget a történtek és a példáid között.
3. A papok (és mások) sok hülyeséget mondanak a rádióban, de ez nem ok a rádió megszüntetésére.
4. Az amit te vagy én hülyeségnek tartunk, merőben más, mint egy tudatos gyűlöletkeltő kampány, ami eleve nemlétező dokumentumokra épül. Ráadásul bűncselekmény-gyanús.
5. Nem helyénvaló egy adótorony felrobbantását összehasonlítani egy topik teleszemetelésével. Nem azért, merthogy ki csinálta, hanem azért, mert a kettő egészen más súlyú!
Ha ezt te nem érzed, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam, oké? ;-)))
Érdekes hozzáállás. Mivel nem tetszik valami, akkor mindjárt a liberálisok , de legalábbis a többségük csinálta. A floodot is, a cenzúrát is, stb.
Hát ezen el kell még egy kicsit rágódnom.
Ahogy végigolvastam a topicot, sokat nőtt a szememben kerdojel. Ő végre az ami. A 'liberálisok' többségével éppen az a baj hogy hogy nem azok aminek látszanak. Üdítő hogy vannak kivételek, mégha anarhista szinezetben is.
Lehet, hogy te mindenekfelettvalonak gondolod magad, de a szabalyok mindenkire egyforman vonatkoznak. Ki jelolt ki teged arra, hogy eldontsd hogy EN mit olvashatok itt? Mit szolsz pl ahhoz, hogy nekem az osszes vallasos topik ellenszenves? Lattal olyat, hogy valaha valamelyiket floodoltam? Legfeljebb neha beirtam a velemenyemet, de azt is csak nagyon ritkan.
A floodolasrol: Mit szolnal, ha en felrobbantanam a radio adotornyat? Engem ugyanis atlag minden masodik vasarnap verig sertenek. Pl : " csak a vallasos emberek ismerhetik meg az igaz szeretet", "csak a vallasos emberek kepesek masnak valodi tamaszt nyujtani",stb. SZVSZ ez sem kedvesebb poluldnel....
Es itt neked meg csak ennyi kenyszered sincs arra, hogy vegigolvasd poluldot.
Azigazitrebitschel azert vitatkozok igy, mert nem tartom hulyenek. Pusztan keptelen felfogni azt, hogy semmilyen szabalyrendszer nem er loszart sem, ha nem vonatkozik egyforman mindenkire.
Egyedul az ellenszenves tole, hogy leirt egy baromsagot( faradt volt es/vagy nem gondolta vegig) es keptelen beismerni. Bar tanaroknal nem ritka az onkritika korlatlan elfojtasa....
Kedves azigazitrebitsch,
akkor miert nem kozlod azokat az anyagokat? Miert hagysz minket a sotetseg kodeben tevelyegni?
Mutasd meg kerlek, hogy hol fogadtam el poluld barmelyik adatat helyesnek. Emlekeim szerint pusztan, egy adataval vitatkoztam, aminek azota utana is neztem, es nekem lett igazam.
A moderatori torlest meg el is birom fogadni, meg ha nem ids tetszik. Az benne volt a jatekszabalyokban az elejetol fogva. De! Azt nem tudom elfogadni, hogy nehany onjelolt szemely hatarozza meg ki, es mit irhat ide.
csakazertis sotetbunkokerdojelbacsi
(Egyik egyebkent altalam tisztelt tasztaltarsunk hasznalta eloszor ram, es rajottem, hogy illik a szemelyisegemhez. Azota hasznalom)
Legyszives ne tegyel masokat felelosse Poluld tettei miatt. Az, hogy o kit mivel fenyeget es mivel arasztja el a Torzsasztalt, tolem teljesen fuggetlen, en nem vagyok felelos az o hulyesegeiert.
Ha Te velemenynek tartod azt, amit o leir, gyaxi ugyanazt a ket-harom oldalt tobb temaba, akkor vitatkozz vele.
En elolvastam ezeket, es nem a temahoz szolt hozza, nem erveket sorakoztatott, nem egy parbeszed eleme volt. Ezek utan szamomra ez nem velemeny, hanem maga a "flood" (szemet).
Es ha a T. ig. torvenyserto temakat is az asztalon hagy, akkor en megint szemetelni fogok. Ugyanis _engem_sert_az, amit leir, sert az, ha torvenytelen dolgokat kell olvasnom egy ilyen nepszeru forumon. Ha a T. Ig. nem teszi a dolgat, akkor kenytelen vagyok igy kifejezni a velemenyemet.
Legyszives ezt ne mosd ossze a velemeny nyilvanitas korlatozasaval, mert ez nem az.
Lathatod, hogy milyen sok kulonbozo velemeny van az asztalon, a szemeteles eddig ketszer - haromszor jelent meg, Ragikakika, Poluld, es talan Zsoltu szamtalan temajanak valamelyikeben.
Vannak szakmai kutatásokra épülő anyagok, amik egy-egy képet árnyalhatnak, azokról lehet vitatkozni, de nem ilyen hasraütős propagandaanyagokról.
A te tévedésed abban áll, hogy bármilyen leírt számot elfogadsz hitelesnek. A történészi munkának megvannak a maga tudományos módszerei /pl. levéltári adatok feldolgozása/, ami nem úgy zajlik, hogy te mondasz egy számot, én mondok egy számot, aztán a többieket megszavaztatjuk. Ez a vita kb. ilyen szintű volt.
Nem véletlen, hogy az a legendás topic moderátori döntés által töröltetett. Ezek az állítólagos történeti adatok ott a népcsoport elleni izgatás eszközei voltak.
Ennyit erről.
Egyébként tanácsolom, hogy a mostani aláírásodat változtasd meg, ugyanis minél többet írsz így alá , annál inkább kezdesz úgy viselkedni.
Sorry...
Ha szégyellitek magatokat, akkor csak rajta.
Ha használnád a pagedown-t, akkor megtalálnád e témában elég korai véleményemet a floodolásról, amit most is fenntartok, erre a ti agymenésetekre is.
Azért politikai üldöző valamit mégiscsak el tudott érni. Ti ketten (Azigazitrebitsch, ? ) legalább jól egymásnak ugrottatok, és egymást sokkal lendületesebben fikázzátok, mint azt vele tettétek.
Gratulálok. Nektek is.
Akkor mint tortenelemtanar, bizonyara jol tudod, hogy azok a bizonyos "konszenzusos" adatok jokora valtozason mentek keresztul az elmult 50 evben. Nem latom be, hogy most _biztosan_ a vegleges igazsagot olvashatom.
"Aki elfogadja azt, hogy ezekről amatőrök vitatkozgatnak, az elfogadja azt is, hogy ezeket esetleg valóban zsidók manipulálják"
Sajnalom a diakjaidat. Ha tudnak, hogy draga tanaruk ekkora emeletes faszsagokat bir kijelenteni...
Kisfiam!
Az imént említettem, hogy ezekben a kérdésekben konszenzus van a történészszakmában. Az,hogy az itt megjelent anyagokon rágódást te egyáltalán vitának nevezed, mutatja, hogy mennyire nem értesz a kérdéshez.
Ezek az anyagok elvadult zsidógyűlölők olyan szintű propagandaanyagai, hogy még terjesztőjük is elismeri, hogy Németországban ezek büntetendő cselekménynek számítanak.
Az, hogy azt mondod, hogy a vita elment a történeti kérdések irányába, mutatja, hogy halvány lila fingnyit sem tudsz a témához hozzászagolni.
Erről beszéltem te históriai zseni, hogy ha már ezeket te történelmi adatoknak veszed, akkot már megetted a kefét, mert úgy gondolod /nem általános alany/, hogy az általában elfogadottakat manipulálhatták.
És te leállsz udvariaskodni, hogy na végre történelmi irányba vette a tamagocsi a vitát, ami mutatja, hogy részedről nem más mint a kefe megevése.
És kösz, hogy megengeded, hogy hozzászóljak a témához, ugyanis magyar-történelem szakos tanár vagyok.
Egyébként rád nem haragszom. Csak a butaságra.
Üdv.
