Írod:
"... Pusztan csak egy rendkivul arrogans, bekepzelt alaknak ..."
A helyzet az, hogy itt a Tasztalon nekem is szoktak ilyeneket mondogatni, pedig biz'isten nem áll szándékomban senkit sem bántani, vagy bosszantani. (Ezek a vádak mindenesetre jók arra, hogy az ember időnként egy kis önvizsgálatot tartson, a további felesleges súrlódások elkerülésére.)
Írod:
"De hat sajnos ilyen agressziv es bunko termeszetem van, probalok uralkodni rajta"
Hát ezt kétlem (:-)))! Úgy értem, hogy akiben megvan a jószándék és az érzékenység, az bármi lehet, de bunkó az nem (:-))). Legfeljebb egy kissé meggondolatlan, vagy tapasztalatlan. Kiköszörülhető csorbák.
"A sarokba szoritott patkany esete..."
Van ilyen. De van olyan is, hogy az ember segítő szándékkal közeledik, amit a másik támadásnak érez és úgy kezdődik a verekedés, hogy "visszaütnek".
Írod:
"... nem lehet egzakt modon merni az eredmenyeiket, igy nincsenek tisztaban sajat kepessegeikkel. ..."
Talán igen, de a képességeknél amúgy is fontosabb az igazság. Az igazság pedig bárkinél lehet.
teljesen igazad van a felem iranyulo kritikadban, bar rosszul fogalmaztam. Rezsot nem tekintem hulyenek, ugyanis akkor nem is reagalnek ra.Pusztan csak egy rendkivul arrogans, bekepzelt alaknak, de ez mint barmely mas maganvelemeny, lehet teves.
A masok megalazasa. Haat, ez tenyleg bunkosag volt a reszemrol.De hat sajnos ilyen agressziv es bunko termeszetem van, probalok uralkodni rajta:((((( Valamint nem bizok annyira magamban, hogy szoparbajra alljak ki egy ujsagiroval.A sarokba szoritott patkany esete....
A bolcseszek tekintelykoveto magatartasat en inkabb annak a szamlajara irnam, hogy nem lehet egzakt modon merni az eredmenyeiket, igy nincsenek tisztaban sajat kepessegeikkel. Emiatt nehany konnyu siker utan hamar elszall az ember...
Természetesen nehezíti az eszmecsere folytatását, ha valaki nem ismer el valamilyen kézenfekvő igazságot, pl. valamilyen tévedését. Megfigyelésem szerint ez utóbbi gyakran pont azért következik be, mert az illető tart a várható személyét érintő támadásoktól, vagyis viszolyog attól az egyébként elég tipikus (ős)emberi reakciótól, hogy "aki valamiben tévedett, az mindenben téved". Úgy látszik, (ős)emberi énünk erősen törekszik kiválasztani valamilyen tévedhetetlen "isteneket" követendő mintaként. Bezzeg aki téved, az nem lehet ilyen minta. (A magam részéről nem szimpatizálok a tekintélykövető csordaszellemmel, sokkal jobban kedvelem, ha valaki tévedékeny társai mondandójában is fel tudja fedezni az igazságot.) Ezért aztán aligha jó módszer a másik megalázása, mégha éppen ő is volt a kezdeményező fél. Mindezt úgy írom, hogy érzésem szerint lényegében egyetértünk. A megválaszolandó kérdés tehát csak az, hogy jó dolog-e a vélt, vagy valós megaláztatásért megalázással vágni vissza? Szerintem legalábbis kétséges.
Amúgy bölcsészek között szerintem is több tekintélykövető (és talán konzervatív) gondolkodású ember akad, és talán az is igaz, hogy az etikett be nem tartása miatt is könnyebben törnek pálcát valaki felett. Én ezt annak számlájára írom, hogy igazságok dolgában nincsenek olyan fixpontjaik, mint amiket a természettudomány képesek adni.
ugy erzem, hogy nem en kezdtem a hulyezest, ez rezso topikinditojabol szinte sut.
Egyetertek, hogy izlesekrol kell vitatkozni, de ugy erzem, joggal bant, ha olyan stilben kezelnek, mint azt rezso tette.
Nem azert tartom hulyenek, amit irt, hanem azert mert egy nyilvanvalo hulyesgerol sem volt kepes elismerni, hogy tevedett.Az pedig mar baj....
Eppen ez az en problemam is, rezso itt senkinek se elegedett az muveltsegevel. Legalabbis a topik inditobol ilyesmi derul ki. Semmi akadalya sincs az egyuttelesnek, ha _nem probalom megalazni_ a masikat.
Kedves Asztaltársak,
új lévén eddig inkább csak olvastam, mint írtam, de azért meglepett, hogy rezső kartácsot így megtaláltátok.
Van itt nála sokkal arrogánsabb okostojás is. Vagy ez haveri alapon megy?
Írod:
"... de nem nem tudom milyen ervekrol, es bizzonyitekokrol beszelsz."
Úgy értettem, hogy a legkülönfélébb kérdésekről megoszthatunk egymással nézeteket, információkat, érveket, állításokkal kapcsolatos bizonyítékokat, stb, de eközben vannak dolgok, amiktől tartózkodni érdemes. Ilyen a személyeskedés is.
Írtad:
"Irtam, hogy nem rezso mondanivaloja, hanem a stilusa ellen van kifogasom."
Ezt el tudom képzelni. Az emberek ízlése nagyon különböző. Kérdés persze, hogy miképp reagáljunk rá. Van ugye a mondás, miszerint "ízlésekről nem érdemes vitatkozni". Nem állítom, hogy teljesen egyetértenék vele, de annyiból jó megállapításnak tartom, hogy ízlésekről vitatkozni tényleg ingoványos. Általában az a szerencsésebb (szerintem), ha a különböző ízlésű emberek igyekszenek nem zavarni egymás köreit.
Írod:
"A szemelyeskedesrol annyiot, hogy valoban csak hulyekent tudom kezelni rezsot emlekezetes hazaarulos topikja ota."
A nevezett topikot nem olvastam, így érdemi véleményem nincs róla. De tételezzük fel, hogy igazad van, vagyis hogy abban a topikban rezső valamilyen hülyeséget írt. Kérdezem Tőled, vajon mindenki hülye-e, aki valamilyen hülyeséget álmodik, mond, ír, vagy csinál? Mert ha igen, akkor tartok tőle, hogy mindannyian hülyék vagyunk! Ha viszont nem, akkor meg mi a célja annak, hogy valakit hülyeként kezelsz?
Amikor egyes emberek "elégedetlenek" mások intelligenciájával, mindig az ötlik fel bennem, hogy vajon miért nem elégedetlenek gyermekük, kutyájuk, macskájuk vagy papagájuk intelligenciájával? Miért volna akadálya a kölcsönösen előnyös és szép együttélésnek az, hogy a másik lény úgymond nem túl intelligens? Szerintem igazi akadályt legfeljebb a másik emberből hiányzó jószándék jelenthetne.
Jaj, most jut eszembe az eredeti kérdésről — addig is, amíg rtezsőt vissza nem csalogatjuk — a remusok igazából a romulusok testvérnépeként váltak ismertté.
Kedves DcsabaS,
igazabol nem ertem , hogy mit akartal mondani. A hiba minden bizonnyal bnnem van, de nem nem tudom milyen ervekrol, es bizzonyitekokrol beszelsz. Irtam, hogy nem rezso mondanivaloja, hanem a stilusa ellen van kifogasom. A szemelyeskedesrol annyiot, hogy valoban csak hulyekent tudom kezelni rezsot emlekezetes hazaarulos topikja ota. Ez van....
Kedves nevtelen,
ha hiszed, ha nem , a tortenelem vilageletemben nagyon erdekelt, foleg az okor.Ugyhogy nem paperback irodalombol szerzem az informacioimat....
Kedves Trebitsch:))),
azert ragaszkodom hozza, mert a kerdojellel kombinalva minden ember elgondolkozik rajta. Affele manipulalas....
Eddig rezso volt az egyetlen, akinel nem jott be:(((
Kedves Pasztorperc,
valoban en is sokszor voltam arrogans. De soha nem neztem le senkit.Viszont ugy erzem, rezso topikinditoja masrol tanuskodik...
Egyebkent nem akartam megbantani rezsot, es ha tehetnem se uldoznem el.Igazabol maga a feltetelezes is sert.Igy utolag is bocsanatat kerem az agressziv hangnemert.
teljes mellszélességgel (bármily csekély is ez) csatlakozom Vilihez. rezső, ne hagyj itt!
Miattad megyek most azokhoz a sz@r matákhoz (marha lyó történetem van) meg a mea culpába!!!
Mindenkinek: tegye fel a kezét a tükör előtt, aki még nem volt arrogáns!— én már voltam mindenkivel, kivéve Galadriel úrnőt, de ez csak a neve mián van.
A kérdőjelet én sötétbunkóztam le... Pontosabban azt kérdezte, hogy "mit mondanátok, ha azt mondanám, hogy...", én meg aszontam, azt mondanánk, hogy sötét bunkó vagy.
Na, ez valami rejtélyes okból úgy megtetszett neki, hogy azóta mindig így ír alá. Pedig már sörrel a kézben is értekeztünk erről a Hadészban vele, és mondtam, hogy nem akartam én őt megbántani, és elnézését kérem, ha úgy lenne, de aszonta, szó sincs megbántódásról, viszont valamiért ragaszkodik ehhez a titulushoz, teccik neki...
Azért ennyire nincs okod leszedni a keresztvizet rezsőről. Egyáltalán nem biztos, hogy bárkinek is ismernie kellene a "Cézár háborúi" c. paperbackben felsorolt többszáz törzs és azok királyainak neveit. Pláne, hogy közünk nincs hozzájuk. Szemben a gepidákkal.
Amúgy általánosságban igazad van. Általában a bölcsészek hajlamosak lenézni a "szakbarbár" műszakiakat (is). Viszont most külön jól jött, hogy legalább volt egyvalaki aki felhivta a figyelmet erre a kiállitásra.
Előrebocsátva, hogy nem ismerem e személyeskedő vita kiváltó okát, megkérdőjelezem (:-))), hogy a személyeskedésnek volna annyi haszna, mint kára. Ha igazad van Neked, vagy bárki másnak pl. rezsővel szemben, az előbb-utóbb úgyis kiderül. Ehhez csupán világosan meg kell fogalmazni az állíásokat, érveket és bizonyítékokat (ha vannak), stb. Személy szerint úgysem lehet mindenkire rákényszeríteni egy véleményt, legyen annak bármilyen is az igazságtartalma. Minden ember saját maga dönti el, hogy mit tekint igaznak és hogy miért, döntéséért pedig szintén önmagát terheli a felelősség. A személyeskedés csak megzavarja a dolgok tisztázásának a folyamatát.
Sajnálom, hogy Te meg magadhoz azt tartod méltónak, hogy az egész itteni társaságból engem pécézz ki, engem találj első számú közellenségnek.
Sajnálom, hogy könnyebb neked engem cikizni, mint belátni, hogy nem azonos mércével mérsz. A kérdőjelre egyébként nem mondtam semmit, a sötét bunkókról beszéltem, de kétségtelenül megihletett az úr neve.
Ha lesz időm, azért kikeresek neked egy csokorra való idézetet tőle, és megkérdezem, hogy azok ellen hol és mikor tiltakoztál.
kedves rezső nem érted, és megsértődni tényleg könnyebb, mint belátni, hogy hozzád abszolute méltatlan hangnemet ütsz meg mostanában, pont ezért tűnt fel
ja és kérdőjelet ne sötét bunkózd le, mert nagy nagy emberismereti hiányosságokról teszel tanubizonyságot
"rezső válasz erre | adatok | e-mail 1999-05-16 18:52:36
A herulokat már nem is mertem említeni...
rezső válasz erre | adatok | e-mail 1999-05-16 18:51:16
Most nyílt meg a szilágysomlyói kincs kiállítása. Meglepetésemre ismerőseim többsége nem is hallott róluk. Igaz lenne, hogy ennyire nem ismertek?"
Kedves rezso, tudom , hogy megin primitiv, bunko, es nagyarcu leszek, (raadasul humortalan, ami jelen esetben fobenjaro bun) de igazabol egy szot se szoltam volna a nepmuveles ezen formaja ellen, ha nem ijjen primitiv, bunko, es nagyarcu stilben kovetted el a topik inditasat. De hosies onmegtartoztast gyakoroltam.. Viszont a masodik topiknal elgondolkoztam azon, hogy tenyleg ennyire birka vagyok? Egy idonkent az abszolut hulyeseg hataraig eljuto ember oktasson masokat? Raadasul alapvetoen marhasagnak tartom az egeszet.Te gondolom a bolcseszkari diplomad magasabol nezed le az ecceru muszakisokat, es el se gondolkozol azon, hogy a hujje muszakisok nelkul hova irogatnal most. Raadasul ciki, ha egy hujje muszakis az altalad feldobott kerdesben is megalaz......
engem nem zavar, ha engem megítélnek, még az se ha Te teszed, nyugodtan szólj rám, ha arrogáns, nagyképű és "én mindent jobban tudok, ti kis hülyék meg semmit" stílusban írok, sőt metg is köszönöm, ha megteszed
azért szóltam neked, mert jobban tisztellek annál, semhogy szó nélkül elmenjek az utóbbi időben kissé megnövekedett öntudatról tanuságot tevő stílusod mellett
el sem gondolkodtál azon, vajon kérdőjel miért nyitotta ezt a topikot?
ja és tényleg: tévedtem rezső, tényleg elismerted, hogy rosszat írtál a gepidák és a római birodalom időrendi viszonyáról
kedves Galadriel, ha az első bekezdésedet konkretizálnád...
És miért nem lehet valakinek több másikkal szemben igaza?
Ha én mindenkire megjegyzést tennék, akinek zavar a stílusa... Örülök, hogy Te megengedheted ezt magadnak, hogy ítélj. Legfeljebb majd ítéltetsz. Tudod engem az zavar amikor hót bunkó figurák elképesztő arroganciával lerohannak mindenkit. Velük én sem szoktam udvariaskodni. De sokak gorombaságaival fel sem tudom veni a versenyt.
És igen meglep, hogy azokon a gorombaságokon nem, csak azon akadsz fel, hogy ...
Min is? Azon, hogy nem ismertem egy valahol említett belga törzset, bár ezt egyértelművé tettem, nem szórtam hamut a fejemre?
Különös. És te miért nem ismerted be, hogy tévedtem rezső, tényleg elismerted, hogy rosszat írtál a gepidák és a római birodalom időrendi viszonyáról?
kedves rezső drága, ha véletlenül két-három -négy ember ugyanazon vékleméynre jut valamiről, amiről neked teljesen más a véleményed, akkor neked eszedbe sem jut elgondolkodni a dolgon, hanem kapásból a másik három a hülye és hat egymásra mert egyiknek se lehet egy épkézláb önálló gondolata???
kicsit nagyképű olykor a stílusod, (olykor az enyém is, még mielőtt belémkötsz)de ezzel együtt azért kedvellek, csak ne ess neki azonnal mindenkinek aki ezt szóvá teszi
