majdnem egyetértünk. Magáncégnél dolgozó embert átvilágítani nem hiszem, hogy demokratikus. De -a lenti levéllel- olyan helyzetbe hozni, hogy ha nem vállalja, akkor kvázi elismeri bűnösségét, semmi kifogásom.
Viszont totál félreértetted SÁ-ról írtakat: nem én mondtam, hogy kommunista volt, nem is erre írtam. Csak kérdeztem -mellesleg: nem válaszoltál-, szerinted milyen újságírói magatartás?
Off
És ahhoz mit szólsz, hogy a Fidesz meg a Szadesz vállalta a frakció átvilágítását (VIP), a kisgazdák meg "nem fogjuk az egész nyarat irkálással tölteni" felkiáltással nem?
On
Patmore,
azt hittem Avar hujjogása tőlük jött. Elég jellemző rájuk. (Viszont megérte kérdezni, így legalább tudom a lapjuk helyét :))
csak egy kérdés: elég, ha tiszta, vagy etikusnak is kell lennie?
Mert Serszták Ágika a Jusztos kereszttűzben (össz?) mondta, hogy J áthajtott valaki lábán. J tagadta. S megint mondta. Szóltak neki, hogy az más volt, kár a gőzért. Ekkor duzzogva elhallgatott, majd két perc múlva megkérdezte: Helyesnek tartja-e a cselekedetét, hogy áthajtott valaki lábán?
Te ezt etikusnak tartod? Mert szép dolog a tisztaság, csakhát nem minden.
Amúgy: ezzel a levéllel így egyetértek. Jó ötlet. Aki nem vállalja, vaj van a fején. Ezért meg lehet vetni, lehet az újságját nem olvasni. De a korábbi ötletet nem támogattam, és most sem tetszene, ha egy magánpénzből üzemelő magánlaptól el kellene küldeni valakit. Az újságolvasó maga döntsön. (Mielőtt félreértenéd: én néha a Zsarut meg az ingyenes újságokat olvasom, tehát nincs általam kedvelt, védett újságíró.)
Dear Avar!
Koromnál fogva elmékezem az aláíró ( közíró és) újságírók első írásaira. Lehet, hogy nem voltak ügynökök, de ez ebben az esetben másodlagos!
Volt anno egy mondás: "Nem vagyok méltó a párt tagjának lenni, de igyekszem munkámmal szocialista hazámat szolgálni"
Nos Ők is megfeleltek ennek. Nem szégyen, hisz ebben az országban csak 9,800,000 ellenálló és ellenzéki volt. De Ők nem voltak azok!
Ismertem pár embert, aki tényleg véres szájjal szidta Kádárt mondjuk 1975- ben. Ők (akik merték szidni) 1990-ben már csendben maradtak. Tudták, hogy jönnek olyanok, akiknek a bátorságuk ezután vetül a múltba. "Szép szokás" és gusztustalan.
El kell olvasni Bencsik elvtárs kezdeti írásait, de lehetne Csurka elvtárs írásait is citálni. Felesleges. Ez a nagy lihegés nem más, mint igazolni >jó kutya módjára< én úgy csaholok ahogy a gazdi elvárja.
Félreértés ne essék, mint magánembert nem ítélem el őket, de mint közírót és újságírót igen. Pálfordulásukkal elvesztették valaha volt erkölcsi hitelüket, tőkéjüket.
>>hogy mindenki másét is kéri, és ez nagy különbség. <<
Ja. De ezt nem tudja máshogy nyomatékosítani, mint hogy átvilágíttatja magát. A többiekre nézve ez csak erkölcsi következményekkel jár.
>>hogy néhány évig egy elfogulatlan lapot kellene csinálnia.<<
:DDDDDDDD
Na jó, innentől folytassátok nélkülem. Üdv: p.
Félreértetted Patmore, a dologban egyáltalán nem az a lényeges, hogy a saját átvilágítását kéri.
Sokkal inkább fontos, hogy mindenki másét is kéri, és ez nagy különbség.
Egyébként Bencsiknek mindössze annyit kéne tennie, hogy az ellenzék ne köpködje le, hogy néhány évig egy elfogulatlan lapot kellene csinálnia.
Kedves PuPu, szerinted mi a fenét kellene tennie még Bencsiknek ahhoz, hogy a mai ellenzék ne köpjön amikor meglátja a nevét? Ez, hogy kéri a saját átvilágítását, Neked miért fáj? Üdv: p.
Hát, ami azt illeti, kedves (z)Avar, az aláírókat nem nagyon kell átvilágítani, - olyan átlátszóak, mint a törekvéseik...
A magánkézben lévő lapok munkatársaira vonatkozó javaslatuk pedig egyenesen demmmmmokratikus.
Az ötlet maga is nevetséges, a kivitelezése gyakorlatilag lehetetlen.
Seszták Ágika pedig úgy viselkedik, mint egy hamvas szűz, akimost toppant be a médiába.
Vicces...
