...mi is ellene vagyunk, de mereven nem lehet ilyet kijelenteni... energiát kellene fektetni a megelőzésbe, el kellene foglalni a fiatalokat értelmes tevékenységekkel, de ki törődik ma a fiatalokkal???
Én például kutya pogány materialista vagyok, a feleségem sem kimondottam vallásos, de az abortusz mindkettőnk szerint bűn.
Az a baj, hogy nincs jelenleg infrastruktúra a nem kivánt gyermekek sorsának megnyugtató rendezére, valahogy meg kellene csinálni, és utána betiltani az abortuszt...
Válaszolnál a kérdésem - részben ki nem mondott, DE utalt - második felére is, mármint hogy mi a keresztényi szeretet és megértés a félelemkeltésben???
Clinton búcsúajándéka a kis amerikaiaknak
A gyermek a születés után is csak magzat
Bill Clinton elnökségének utolsó óráiban nem csak jó pár velejéig romlott bűnözőnek adott kegyelmet, de számos egyéb elfogadhatatlan dolgot is véghez vitt. Ezek egyike egy olyan szabály, mely nemrég került napvilágra, és amely azt mondja ki, hogy a már megszületett gyermekek is csak magzatnak tekintendők egészen addig, amíg az "illetékesek" meg nem állapítják az önálló szívműködést és légzést.
Persze ez akkor igazán érdekes, mikor az "illetékes" állandó foglalkozása abortuszok végzése, illetve abortált csecsemők sejtjeinek kutatási célokra való begyűjtése. Számtalan visszaélési lehetőség létezik, arról már nem is beszélve, hogy igen perverz üzenetet hordoz egy olyan kormányrendelet, mely szerint a már világra hozott gyermek valójában nem is gyermek, csak magzat.
Kedves Tappancs, idetévedtem és beleolvastam kérdésedbe. Mi lesz az abortuszpártiak és az abortuszellenzők csoportjával 1,2, 5, 10 nemzedék múlva?
Maradjunk a két nemzedéknél. Ekkora a történelem lomtárába fognak kerülni ezek a fogalmak, és ha lenne is eltévelyedett, aki valamelyik kategóriába sorolná magát, arra is vonatkozna a TÖRVÉNY: terhességmegszakítás bármikor (nem lesz rá szükség,tökéletes fogamzásgátlás lesz), de gyerekcsinálás (aminek rengeteg módja lesz ugye, génsebészeti ötletek, klónozás...) csak engedéllyel. Mert sokan leszünk, és nem lesz megengedve egy balfácán szülőpárnak egy súlyosan fogyatékos gyerek, más egészséges gyerekek kontójára, sem egy szupergazdag nagymenőnek, hogy szupergyereket barkácsoljon össze.
speaker:
A kérdésed hibás feltételezésen alapul, tehát a miértjére nem tudok válaszolni.
Van három gyermekem, ha a szívemre hallgatnék lenne több is - nem gyűlölöm a magzatot, sem másét, sem az enyémet, sem pedig, mint entitást.
Egyszerűen arról van szó, hogy amit leírok - például az előző hozzászólásaim -, azokat elolvasni és megérteni kell, és nincs szükség a sorok között kutatni rejtett jelentéseket feltételezve. Felesleges néhány sornyi vélemény alapján sommás kijelentéseket tenni az íróról, mert tévedésekhez vezetnek. Ez rám is igaz, de ne keverjük össze a haragot és a gúnyt a valódi feltételezésekkel.
Akinek van akváriuma, az nem feltétlenül buzi.
(Ha nem ismered az ominózus rendőrviccet, a környezetedben valaki biztosan.)
Nagyon jó, hogy beraktátok ezt a képet és a levelet, mert tipikus példája az Ember hiszékenységének és manipulálhatóságának.
Azon túlmenően, hogy sebész és egy magzat kezének érintkezésébe ki mit magyaráz bele, ez a levél az emberi butaság egy másik sarokkövét is megtestesíti. Ez pedig a lánclevél, HOAX avagy emailvírus. Mivel valószinűleg mindenki kapott ebből a levélből, tudjátok miről beszélek. De ha mégsem, akkor itt a további információ.
Egyébként (nem csak) szerintem a leglogikusabb magyarázat a képen látható eseményre, hogy a sebész - aki már megtanulta koordinálni kezének mozgását a magzattal ellentétben - dugta be az ujját a magzat markába, és nem pedig fordítva. De, mint mondottam, mindenki azt hisz, amit akar. Biztos lesz olyan, aki állítja, hogy - az egyébként nyilván alvó - magzat szóbeli instrukciókkal segítette az orvosokat. A műtéteket általában altatásban végzik, mert fájnak. Egy terhes nőt nem fognak kitenni a gerinctáji érzéstelenítés fölösleges kockázatának, és az altatógáz az anya szervezetéből átkerül a magzatéba is, így aztán békésen átalusszák a műtetet. Ez már csak azért is így célszerű, mivel a gerinctáji vagy a helyí érzéstelenítés a magzatot NEM kábítja el.
Tehát mindössze némi gondolkodásra van szükség ahhoz, hogy ne vegyünk minden ostobaságot készpénznek, de ezen a topikon ez nem divat.
Egy kisérelt sima másolással:
lehet, hoyg csak a kép kísérő szövege jelenik meg
Egy magzat keze
Ezt a képet egy fényképész készítette egy operáció alatt, amin egy súlyos gerinc rendellenességet próbáltak helyrehozni, az anyai méhen belül a terhesség 23. hetében.
A fényképész akkor még nem gondolta, hogy élete egyik legfontosabb képe lesz ez, mivel a cél, csupán a méhen belüli gerincműtét sikere volt.
Amíg Paul Harris, az Egyesült Államok, Tenesse állam, Nashville városi, Vanderbilt egyetemen követte soron a műtét folyamatát, megörökítette azt a pillanatot, amikor a baba, az anyai méhből kiemelte a kis kezét és az őt operáló orvos ujjat megfogta.
Ez a hihetetlen fénykép, a világ rengeteg újságjában megjelent, míg Írországban az egyik "legerősebb zászlója" lett az abortusz legalizációja ellen.
Az icipici kéz, ami meghódította a világot, Sámuel Alexanderé, aki tavaly december 28-án megszületett. (A fénykép amikor készült, kevesebb mint 5 hónapja volt a mama hasában.)
Ha komolyabban elgondolkodunk, megértjük, hogy az élet tényleg csak egy szálon múlik. Az orvosok biztosak voltak benne, hogy nem tudták volna életben tartani a kisfiút a méhen kívül, így a méhen belül kellett megoldani azt a rendellenességet, amit nem tudott volna túlélni. A méhet bevarrták, hogy a baba normálisan nőjön tovább.
Ez a kép ki lett nyilvánítva, a napjaink egyik legfontosabb orvosi fényképjének.
Sámuel, a legfiatalabb páciens, aki ilyen operáción túlesett. Valószínű, hogy sikerülni fog Sámuel Alexander Arms-nak, még egyszer megszorítani Dr. Bruner-nek a kezét, de most már az anyai méhen kívül.
Justine McCarthy tévébemondó megjegyezte, hogy képtelenség nem elérzékenyülni a pici kéz hatalmas erején, ahogy egy sebész ujját fogja és elgondolkodni azon, hogyan tud egy kéz életet menteni.
Sajnos a hely megjelölés csak a főoldalra vezet. Onnan a Kamra nevű helységben található a Magza keze cimű oldal. Nem tudom egyböl behozhatóra tenni, és nem tudom betenni a fényképet magát, illetve az egész oldalt.
Üdv!
satya
Találtan egy képet, egy magzat keze a hely cime, megtalálható a
Virtuális plébánián Azt gondolom, hogy a témában igen elgondolkoztató. (Nem az összegben, hanem az abortusz témában
Üdv!
satya
Kedves Tappancs!
Túlértékeled a kérdésedben rejlő fontossági és nehézségi kócienst. Nem azért maradt hónapokig üresen a szál, mert az emberek mélyen magukba szállva törték fejüket az esetleges válaszokon, hanem azért, mert érdektelen a téma.
(Én is csak véletlenül találtam ma ide.)
Rájöttem valamire: Teljesen felesleges bárkit is meggyőznöm arról, hogy szerintem mi a helyes. Ennek az én életem szempontjából semmifajta
jelentősége nincsen. Attól, hogy te ellenzed, és én támogatom, nem lesz kevesebb abortusz, nem lesz olcsóbb a fogamzásgátlás, nem köttetik el férfiak az ondóvezetéküket, és nem fogják engedélyezni a harmincas nőknek a petevezeték elzárását.
Szóval semmi sem változik. Legfeljebb idetalál néha egy-egy újabb ember, rácsodálkozik a témára - ahogyan én is tettem valaha, - és telefröcsköli kéretlen véleményével a topikot.
Az érvek és ellenérvek nem számítanak a meg nem született magzatnak, s nem számítanak a kétségbe esett terhesnek. Attól, hogy mi itt jártatjuk a szánkat, a világ nem változik.
Semmi értelme.
(Ahogyan a kérdésednek sem.)
Kedves Fórumbetyár ! Kérdésemet tovább csalafintásítom azzal, hogy beleveszem a 0. nemzedéket is: Mi a különbség egy abortuszon átesett és át nem esett nő és környezete között? Azt kérdeztem, hogy mi lesz a különbség: nem egészen arra gondoltam, hogy az egyik, a másik vagy mindkét csoport kihal. Valószínűbb, hogy mindkét csoport létezni fog, sőt az is, hogy lesz keveredés köztük. Számomra úgy tűnik, hogy válaszaidban erősen kevered a fogamzásgátlást az abortusszal. Például a második pontodban szereplők élhetnek a megtartóztatás helyett a fogamzásgátlás matematikai, fizikai vagy kémiai módszereivel. A vallásos indíttatás is kétséges; biztos vannak olyanok, akik nem vallási megfontolásból vetik el az abortuszt. Amennyire visszaemlékszem tízéves koromra (én emlékezhetek; nem úgy, mint azok, akik megfogantak ugyan, de már nem születhettek meg), nem nagyon ért(h)ettem ezeket a "felnőttes" dolgokat, emiatt akár zavarban is lehettem volna. Kényelmetlenség: mind az ellenzők, mind a támogatók tehetnek föl kényelmetlen kérdéseket. A kényelmetlenséget érzem is, de a válaszok keresését fontosabbnak tartom. A kérdésem tényleg nehéz, nem véletlen, hogy két hónapig senki sem mukkant meg a szálon. Tetszés: elég régen rájöttem, hogy olyan dolgok is történnek a világon, amik tetszenek és olyanok is, amik nem tetszenek nekem. A legtöbb dologról nem is tudok. Burkolás: érdekel, milyen burkolt üzenettel volt kitömve a kérdésem. Hogy lehetett volna még semlegesebben megfogalmazni?
Mar szamtalanszor leirtam velemenyemet az abortuszrol de ez egy annyira sulyos dolog, hogy nem hagyhatom ki.
Az abortusz : gyilkossag, gyermekgyilkossag. Valaki itt lentebb , talan buta Elizabeth irta, hogy az orvos 1xer elmagyarazta, hogy azert 12 het mert akkortol fuggetlen a petefeszekhormonoktol. Rohej lenne, ha nem gyermekek elete mulna rajta.
Legkozelebb az ilyen emberek azt talaljak ki, hogy addig lehet egy `nem kivant` gyermeket elvenni amig szopik. Mert csak azutan fuggetlen az anyatol. Teljesen abszurd. Egy 12 hetes magzatnak mar meg van minden szerve, szive, agya, kezei labai, stb.
masoldalrol: Ki tehet a nem kivant terhessegrol?
A megfogant magzat??? Termeszetesen nem . Egy ferfi es egy no. Megis kitol veszik el az eletet? Egy az adott ugyben artatlan `szemlelodotol`.
Egyszoval elismerem, van nem kivant terhesseg. De ez a felelosseg a ferfie es a noe. Egyszeruen be kell tudniuk kalkulalni, hogy elofordulhat. Es ha elofordul vallalni kell erte a felelosseget, fel kell nevelni a gyermeket, nem pedig a gyermekre testalni a sajat felelosseguket. Es itt nyugodtan figyelembe lehet venni, hogy a mai fogamzasgatlo modszerek mellett, a nem kivant terhessegre nagyon kicsi az esely. Korulbelul annyi, mint arra, hogy holnap reggel arra ebredek, hogy betiltottak az abortuszt.
Szoval az abortuszt ugy ahogy van ,be kell tiltani. Termeszetesen ezzel egyutt a fogamzasgatlast pedig gyakorlatilag ingyenesse kell tenni, barmekkora is a koltsege.
Es termeszetesen az apai felelosseget is melletenni. A mai vizsgalati modszerek mellett ez csak nagyon kis esetben jelenthetne gondot.
Kökény Mihály, aki a Kádár korszakban sportolók százait kényszerítette doppingolásra, később mint kórházbezáró (betegeket utcára rugdostató) mengelei rémalakja a magyar orvostársadalomnak, példátlan módon személyesen felügyelte a dávodi kislány abortuszát, akit veréssel, fenyegetésekkel kényszerítettek arra, hogy "kérje" a már túlkoros magzatja meggyilkolását. Vatikán most kitünteti azt a papot, aki lelkisimerete szerint tette dolgát, de ezzel szemben nem az állam, a polgári törvénykezés áll, (mely egyébként elsőfokon elutasította az abortusz végrehajthatóságát), hanem egy beteglelkű bolsi aktivista, egy Horn-miniszter, aki genetikailag hordozza magában a tanácsköztársasági terrorista ősök szadizmusát, gonoszságát és akinek százezernyi idő előtt halálba üldözött beteg élete száradna a lelkén, ha egy kommunistának egyáltalán lenne ilyen.
Kedves Tappancs! A kérdésedre több válasz is elképzelhető, akár egy többed fokú egyenletre.
1. Az abortuszpártiak kihalnak. (Ez tetszene neked ugye? Nem írnának kényelmetlen kérdéseket.) Miért is? Lássuk csak a hagymázas logikát. Addig-addig abortálnak, amíg egyetlen gyerekük sem születik. Ezalatt az abortuszellenzők vígan hallelujáznak, s szaporodnak, mint a nyulak.
2. Az abortuszellenzők kihalnak. A logika itt sem kevésbé őrült: Az ellenzők annyira félnek a nem kívánt terhességtől, hogy életformájukká válik az okos, megelőző, és persze vallási indíttatású önmegtartóztatás. Nem szülnek, s csinálnak gyereket, és jól kihalnak.
3. Mindkét csoport kihal. Annyira utálják egymást, hogy dühödten megerőszakolják egymás feleségeit. Rengeteg gyerek lesz, annyi, hogy már ők magu sem tudják, melyik párthoz tartoznak, majd felélik a bolygó készleteit és kihalnak jól.
Szóval Kedves Tappancs, mit is akartál kérdezni fantasztikusan csalafinta, és akár egy tíz évest is zavarbaejtő, burkolt üzenettel kitömött kérdéseddel?
Tegyük föl, hogy van két jól elkülöníthető csoport. Az egyik csoport abortuszellenes, a másik abortuszpárti. Lesz-e különbség a csoportok között 1-2-5-10 nemzedék múlva?
Dávod pápai megítélése Ugye emlékeznek még? Hiába döntött az elsőfokú bíróság, hiába érvelt a Legfelsőbb Bíróság elnöke és az Alkotmánybíróság elnökhelyettese annakidején, a Dávodon megfogant élet fölött a küretkanál diadalmaskodott. Abban az ügyben akkor hasztalanul próbált meg mindent - a meghurcoltatást is vállalva - Kormos Miklós bajai római katolikus lelkipásztor is, akit a magyar bíróság másodfokon jogerősen elmarasztalt, bocsánatkérésre kötelezett. Papjának magatartását II. János Pál pápa egészen másként ítéli meg. Lakatos Pál interjúját hallják.
Lakatos Pál: Kezemben egy oklevél, Rómában, Vatikánvárosban keltezték, a Vatikán államtitkára írta alá 2000. február 16-án. Ez az oklevél azt tartalmazza, hogy a Szentatya, II. János Pál pápa Kormos Miklós tisztelendő atyát pápai káplánná nevezi ki az emberi élet, a magzat védelmében kifejtett tevékenységéért. A kitüntetés erkölcsi lezárása egy 1998-ban, Baján és Dávodon elindult ügynek. Kormos Miklós: Mindenféleképpen egy reflexió a másodfokú polgári per jogerős ítéletére, amely szerint egyfajta erkölcsi elégtételt kellett volna adnom azért, mert a magyar állam törvénye, illetve az egyház idevonatkozó rendelkezése alapján megpróbáltam egy megfogant életet megmenteni, magának a gyermeklánynak a veszélyeztetettségét is megszüntetni ezzel együtt. Egyértelmű jelzés volt az egyház részéről: nagyon mély és ősi tanítása nyomán ezzel is kiállt az élet védelméért, és a konkrét ügyhöz így szeretett volna hozzájárulni. Lakatos Pál: Muszáj felidéznünk, hogy mi történt Dávodon és mi történt Baján, 1998. márciusában? Van egy 13 éves kiskorú, P. Katalin, aki áldott állapotba kerül egy 24 éves fiatalembertől. Ekkor azt mondják, hogy tisztelendő atya gyónási titkot sért, mert a gyóntatófülkében tudja meg a kislánytól, hogy miről van szó. Ön akkor megkeresi az Alfa Szövetséget, a nyilvánosság elé lép - ezért mondják azt, hogy megsértette a gyónási titkot. Kormos Miklós: Anonim telefonokból jöttek azok az értesülések, információk, hogy van Dávodon egy leányanya, aki vívódik különféle támadások miatt afelől, hogy a benne megfoganó életet hogyan tudja kihordani. Több osztálytársa, volt hittanos társai, egyértelműen ott vannak mellette abban, hogy ha még fiatal is, de az abortusz nem alternatívája a megfoganó élettel szemben. Az örökbeadás lehetősége került talán leginkább elő ebben az összeállításban. A leányanya kapcsolatba kerül hivatalból a Bajai Családsegítő Központ egyik munkatársával, aki a Dávodi Gyermekjóléti Szolgálatot látja el, és aki nagyon korrekt módon próbál számára az abortusz mellett más lehetőségeket is bemutatni. Az ő révén kerül volt hitoktatójával kapcsolatba - hetedikes koráig hittanos volt -, aki megerősíti ebben őt. Ekkor már édesanyja - mint jogi képviselő - révén aláírva tt van Baján, a Családvédő Szolgálatnál az első abortusz-kérelme. Annak hatására, ami benne történt - megérti, hogy mit jelent ez a megfoganó élet, látta a Néma sikoly című filmet - szeretné elkerülni ezt és ezért nem jelenik meg. Összehívnak erre egy úgynevezett esetmegbeszélést, ahol a polgármester, az iskola igazgatónője, családfenntartóként Katalin bátyja, az édesanyja, illetve a családsegítő központ munkatársa van jelen. Az információ, ami hozzám ezzel kapcsolatosan este megérkezik, az az, hogy megtörve a lány addigi akaratát, rákényszerítették az abortuszra. Nemcsak arról van szó, amit utána bírósági tárgyalások, a másodfok is hoz, hogy nekem tudomásom volt arról, hogy a lány beleegyezett az abortuszba, hanem arról is, hogy milyen kényszerítő körülmények között! A Bajai Bíróság anyagában egyértelműen szerepelnek ezeknek a kényszerítő tényeknek a momentumai. Részben fizikális a megfenyegetettség: elhangzik az események folyamán, hogy kirugdossák belőle, ha most nem veteti el ezt a magzatot. Folyamatosan verték előtte, kijelentették, hogy csak akkor mehet haza, ha a műtét megtörtént, vagyis csak lapos hassal. Lakatos Pál: A feltételezett apa, a 24 éves fiatalember vállalja azt, hogyha megszületik a gyermek, akkor ő apja lesz és felneveli. Kormos Miklós: Cigány testvérünkről van szó, bennük az életösztön egyébként is sokkal erősebb és mélyebb, és valahol elképzelhető, hogy valóban ez a cigány édesapa szerette volna ezt a gyermeket megtartani, megőrizni. Lakatos Pál: Tehát szó sincs gyónási titoksértésről, hanem Ön ismeretlen telefonálók révén jut az információk birtokába. Megindul Ön ellen és az Alfa Szövetség ellen a hadjárat, először csak a sajtó útján. Kormos Miklós: A Blikk című lap kapta föl ennek a "szenzáció-értékét", hiszen akkor már a bajai úgynevezett próbaper kitűzött időpontja adott volt. Miután ez lezajlik, már akkor megjelennek különböző támadások. Többek
között maga a bajai polgármester és mások is javasolják, hogy itt érdemes lesz egy polgári pert indítani azokkal szemben, akik idáig vitték úgymond az ügyet, hogy ebből egy bírósági per lett. Lakatos Pál: Újabb és újabb sajtótámadások, hiszen kereskedelmi televíziók kamerái rendszeresen megjelennek a helyszínen, a televízióban tudósítanak vagy félretudósítanak, ezt ki-ki vérmérséklete szerint ítélheti meg. A tény az, hogy a próbaperben nem marasztalják el tisztelendő atyát, hanem arról van szó, hogy az abortusz elvégzését tiltják meg. Kormos Miklós: A bajai pernél én tanúként voltam jelen. Ez volt az úgynevezett próbaper, az igazi célja az volt, hogy ez a magzat, mint élet megmaradhasson. Tehát itt született az a döntés, hogy a magzat élethez való joga erősebb a nő rendelkezési jogánál. Mindezt konkrét szituáció, vallomások, tények alapján mondja ki természetesen a bírónő. Lakatos Pál: Ekkor lép közbe Kökény Mihály, akkori egészségügyi miniszter, MSZP-s országgyűlési képviselő, és kétségbe vonja a bajai bírónő jogát a döntéshez, és megkérdőjelezi a bajai bírónő képességeit. Erre meg kell szólalnia a Legfelsőbb Bíróság elnökének, Solt Pálnak is, aki viszont védelmébe veszi a bajai bírónőt. Itt tulajdonképpen a bírósági folyamatokba való illetéktelen beleszólásról van szó! Kormos Miklós: A másik akkori iniszter, aki nagyon érdekes módon, tapogatózva van benne a történetben, az Vastagh Pál igazságügyi miniszter. Ő maga is érzi azt, hogy itt a másodfokot meg kellene várni, és próbálja sürgetni azt, hogy minél hamarabb ez legyen a megnyugtató döntés. Ez később meg is születik. Nagyon érdekes módon, amit publikálnak, annk az a lényege, hogy vissza kellett volna utasítani az első fokon magát a tárgyalást, miután már az abortusz sajnos elvégeztetett. Lakatos Pál: Mert miközben a bajai bírónő meghozta a döntését, hogy az életnek nagyobb joga van a halállal szemben, aközben jelent meg a színen Kökény Mihály miniszter, aki intézkedett és ha úgy tetszik, erkölcsileg és jogilag is fölmentette az abortuszt elvégző orvosokat, engedélyezte az abortuszt és így megtörtént. Kormos Miklós: Így van, itt ilyen különböző csavarások történtek, hogy most hogy kell értelmezni ezt az első fokú bírósági tárgyalást. Lábody Tamási, akkori alkotmánybírósági helyettes elnök, Solt Pál mellett nagyon egyértelműen érvelt akkor, a különböző napilapok le is hozták, hogy miért nem volt joga beleszólni ebbe az ügybe Kökény Mihálynak. Lakatos Pál: Előttem van egy 1998. márciusi közvélemény kutatás, a Median végeztette el. A kérdés úgy szólt: Mikor döntött volna helyesen a 13 éves lány és családja, akkor-e, ha a magzat megtartása mellett dönt? Erre 9%-a a megkérdezetteknek válaszolt igennel, nem tudta a helyes választ 6%, és 85%-a a megkérdezetteknek úgy válaszolt, hogy a 13 éves lány és családja akkor döntött volna helyesen és akkor döntött helyesen, amikor az abortusz mellett döntött. Kormos Miklós: Amikor a '91-es, '92-es időben az első magzatvédelmi törvény előtt szintén voltak közvélemény kutatások, már akkor a média tudatos munkássága nyomán az emberekben egy nagyon mély erkölcsi vákuum élt a megfoganó élettel kapcsolatosan. Hadd mondjak erre egy példát, hogy egyértelmű legyen: énnekem engedélyezik az abortuszomat, később lehet, hogy rájövök arra, mekkora válság, mekkora mély seb maradt ezután, de hát a törvény azt mondta, hogy én ezt elvégezhetem, tehát akkor megteszem, mert ha lehet, miért ne tegyem. Ha kiderül, hogy ez mégse jó, hogy én bűnt követtem el, akkor én bűnös vagyok - egy reflexió az, hogy ez nem lehet bűn, ez jogos dolog. k. A gyógyulásnak mindig elsődleges módja az, hogy én merem bevallani azt, hogy valamit nem jól tettem, hogy valami helytelen dologba belekeveredtem, akkor is, hogyha talán nem is én voltam csak a felelős, mert nagyon sok összetevője van az abortusz kérdésnek. Leginkább kifejezetten a hamis propaganda, amely nem számol a következményekkel, nem számol azzal, hogy milyen úgynevezett posztabortusz-szindróma lehet, mit jelent a következő gyermeknek, az egész családnak. Lakatos Pál: És mit jelent a nemzet számára, hiszen egyre többször beszélünk a fogyó nemzetről. Kormos Miklós: Fekete Gyula - úgy is mondhatnám, hazánk egyik Gandhija, aki járja az országot előadásaival - nagyon mélyen rávilágít erre, hogy az az 5-6 millió meg nem született élet mekkora vesztesége ennek a nemzetnek. Nem is beszélve azokról a sebekről, amiket a családon, az embereken, a különböző betegségek okozójaként és az abortuszoknál ugye meg lehet figyelni. Benne van a köztudatban, hogy mint egy lehetőséget megőrizzük a magunk számára az abortusz vívmányát, saját elpusztításunk ehetőségét. Ha nem így lenne, akkor tulajdonképpen be kellene vallanom azt, hogy amit tettem vagy én is javasoltam, az ezek szerint eddig rossz volt. A konkrét üggyel kapcsolatosan pedig az a félretájékoztatás, amelyben megjelenik az, hogy van egy szerencsétlen, szegény sorsú család, ahol maga a lány - hiszen a vallomások később már ezt mutatják! - nem akarja ezt a gyermeket, ő egy bűncselekmény áldozata, szegény sorsú, problémás, satöbbi. Egy ilyen szituációban a legtöbben úgy érzik: talán valóban az lenne a legjobb, ha nem születne meg egy élet. Főleg úgy, hogy az édesanya és a lány együttes döntését látják, hiszen nem mutatták be konkrétan, nem jelent meg az a valóság, hogy mit érzett, mit akart volna itt tulajdonképpen ez a leányanya, illetve hogy milyen következményei lehetnek pont egy ilyen fiatalkorú leányanyán egy abortusznak. Lakatos Pál: Ez a magzat nem született meg. Vereséget szenvedett, atya? Kormos Miklós: Annak idején Lábody Tamásnak az Új Ember című újságban jelent meg egy nagyon érdekes írása, amelyben Jézus peréhez hasonlítja ezt a történetet. Ott a tömeg azt kiáltja Pilátus felé: Feszítsd meg őt! Most egy másik jelszó hangzott el: Kapard ki őt! Ez a kis élet nem tehetett arról, hogy mikor, hol, milyen körülmények között fogant meg. Megfogant, Istentől kapott ajándék volt ez az élet, szerető környezetet várta volna. Ahogy Jézus a látszólagos kudarcban, a keresztre feszíttetésben úgy néz ki, hogy megsemmisül - de föltámad; nagyon sok olyan jelét lehet látni a dávodi ügynek is, amelyben kezd kibontakozni az, hogy ez sem volt teljes vereség. Nekem egy nagyon szép jel volt az, hogy rögtön másnap megkeresett egy leányanya, aki szintén áldott állapotban volt, szerette volna megtartani úgy a gyermekét, hogy ezt mások ne tudják meg. Főiskolás volt vagy egyetemista, már nem tudom pontosan. Szintén az Alfához küldve, tudtam neki segíteni, úgynevezett ilyen titkos válságterhesként tudják őt kezelni. Kicsi válasz, hogy ott elpusztult egy, de itt segíthettem, hogy egy újabb talán megmenekülhessen. Láttam egy képeslapot a Társaság a szabad jogokért kiadásában, amelyben kvázi magamat láttam vissza egy hatalmas nagy fekete kabátban, amint berontok egy házba, ahol szeretné az áldott állapotban levő lány magát megvédeni velem szemben, a másik oldalon pedig ott van az írás, hogy mindenkinek saját szuverén joga és döntése az abortusz. Lakatos Pál: Most, hogy ezt a kitüntetést megkapta a Szentatyától, a kereskedelmi televíziók, a korábban az ügyről sokat író újságok megkeresték-e Önt? Kormos Miklós: Eddig még nem tudok arról, hogy volt egy fajta reflexió valamelyik liberális, tehát nem kifejezetten a saját értékvilágomat tükröző médiában, ahol mintegy kontra értelmezték, hogy
amíg a magyar állam valakit elítél, addig a Vatikán pedig kitüntet.
Bíróság elnöke és az Alkotmánybíróság elnökhelyettese annakidején, a Dávodon megfogant élet fölött a küretkanál diadalmaskodott. Abban az ügyben akkor hasztalanul próbált meg mindent - a meghurcoltatást is vállalva - Kormos Miklós bajai római katolikus lelkipásztor is, akit a magyar bíróság másodfokon jogerősen elmarasztalt, bocsánatkérésre kötelezett. Papjának magatartását II. János Pál pápa egészen másként ítéli meg. Lakatos Pál interjúját hallják.