Ó, nyugodj meg, előbb-utóbb valószínűleg úgyis betiltják, kénytelenek lesznek. Kérdés, hogy a nyugdíjrendszer összeomlása előtt, vagy utána jönnek-e rá a nyugati kultúra államai erre.:((
"olyan terhességi kor, amikor az anyaméhből kikerülve nem életképes, és van olyan, amikor az csak ott még biztonságosabb neki"
És inkubátor nélkül is életképes? Életképes, de maradandó károsodásai lesznek? Életképes Japán legmodernebb kórházaiban, de nem életképes az afgán pusztában?
Na ugye, h nem világosan +határozható. És a különleges esetben még elvégezhető az abortusz és a már kötelesség megmenteni között 2 azaz két hét különbség van.
...mi is ellene vagyunk, de mereven nem lehet ilyet kijelenteni... energiát kellene fektetni a megelőzésbe, el kellene foglalni a fiatalokat értelmes tevékenységekkel, de ki törődik ma a fiatalokkal???
Én például kutya pogány materialista vagyok, a feleségem sem kimondottam vallásos, de az abortusz mindkettőnk szerint bűn.
Az a baj, hogy nincs jelenleg infrastruktúra a nem kivánt gyermekek sorsának megnyugtató rendezére, valahogy meg kellene csinálni, és utána betiltani az abortuszt...
Válaszolnál a kérdésem - részben ki nem mondott, DE utalt - második felére is, mármint hogy mi a keresztényi szeretet és megértés a félelemkeltésben???
Clinton búcsúajándéka a kis amerikaiaknak
A gyermek a születés után is csak magzat
Bill Clinton elnökségének utolsó óráiban nem csak jó pár velejéig romlott bűnözőnek adott kegyelmet, de számos egyéb elfogadhatatlan dolgot is véghez vitt. Ezek egyike egy olyan szabály, mely nemrég került napvilágra, és amely azt mondja ki, hogy a már megszületett gyermekek is csak magzatnak tekintendők egészen addig, amíg az "illetékesek" meg nem állapítják az önálló szívműködést és légzést.
Persze ez akkor igazán érdekes, mikor az "illetékes" állandó foglalkozása abortuszok végzése, illetve abortált csecsemők sejtjeinek kutatási célokra való begyűjtése. Számtalan visszaélési lehetőség létezik, arról már nem is beszélve, hogy igen perverz üzenetet hordoz egy olyan kormányrendelet, mely szerint a már világra hozott gyermek valójában nem is gyermek, csak magzat.
Kedves Tappancs, idetévedtem és beleolvastam kérdésedbe. Mi lesz az abortuszpártiak és az abortuszellenzők csoportjával 1,2, 5, 10 nemzedék múlva?
Maradjunk a két nemzedéknél. Ekkora a történelem lomtárába fognak kerülni ezek a fogalmak, és ha lenne is eltévelyedett, aki valamelyik kategóriába sorolná magát, arra is vonatkozna a TÖRVÉNY: terhességmegszakítás bármikor (nem lesz rá szükség,tökéletes fogamzásgátlás lesz), de gyerekcsinálás (aminek rengeteg módja lesz ugye, génsebészeti ötletek, klónozás...) csak engedéllyel. Mert sokan leszünk, és nem lesz megengedve egy balfácán szülőpárnak egy súlyosan fogyatékos gyerek, más egészséges gyerekek kontójára, sem egy szupergazdag nagymenőnek, hogy szupergyereket barkácsoljon össze.
speaker:
A kérdésed hibás feltételezésen alapul, tehát a miértjére nem tudok válaszolni.
Van három gyermekem, ha a szívemre hallgatnék lenne több is - nem gyűlölöm a magzatot, sem másét, sem az enyémet, sem pedig, mint entitást.
Egyszerűen arról van szó, hogy amit leírok - például az előző hozzászólásaim -, azokat elolvasni és megérteni kell, és nincs szükség a sorok között kutatni rejtett jelentéseket feltételezve. Felesleges néhány sornyi vélemény alapján sommás kijelentéseket tenni az íróról, mert tévedésekhez vezetnek. Ez rám is igaz, de ne keverjük össze a haragot és a gúnyt a valódi feltételezésekkel.
Akinek van akváriuma, az nem feltétlenül buzi.
(Ha nem ismered az ominózus rendőrviccet, a környezetedben valaki biztosan.)
Nagyon jó, hogy beraktátok ezt a képet és a levelet, mert tipikus példája az Ember hiszékenységének és manipulálhatóságának.
Azon túlmenően, hogy sebész és egy magzat kezének érintkezésébe ki mit magyaráz bele, ez a levél az emberi butaság egy másik sarokkövét is megtestesíti. Ez pedig a lánclevél, HOAX avagy emailvírus. Mivel valószinűleg mindenki kapott ebből a levélből, tudjátok miről beszélek. De ha mégsem, akkor itt a további információ.
Egyébként (nem csak) szerintem a leglogikusabb magyarázat a képen látható eseményre, hogy a sebész - aki már megtanulta koordinálni kezének mozgását a magzattal ellentétben - dugta be az ujját a magzat markába, és nem pedig fordítva. De, mint mondottam, mindenki azt hisz, amit akar. Biztos lesz olyan, aki állítja, hogy - az egyébként nyilván alvó - magzat szóbeli instrukciókkal segítette az orvosokat. A műtéteket általában altatásban végzik, mert fájnak. Egy terhes nőt nem fognak kitenni a gerinctáji érzéstelenítés fölösleges kockázatának, és az altatógáz az anya szervezetéből átkerül a magzatéba is, így aztán békésen átalusszák a műtetet. Ez már csak azért is így célszerű, mivel a gerinctáji vagy a helyí érzéstelenítés a magzatot NEM kábítja el.
Tehát mindössze némi gondolkodásra van szükség ahhoz, hogy ne vegyünk minden ostobaságot készpénznek, de ezen a topikon ez nem divat.
Egy kisérelt sima másolással:
lehet, hoyg csak a kép kísérő szövege jelenik meg
Egy magzat keze
Ezt a képet egy fényképész készítette egy operáció alatt, amin egy súlyos gerinc rendellenességet próbáltak helyrehozni, az anyai méhen belül a terhesség 23. hetében.
A fényképész akkor még nem gondolta, hogy élete egyik legfontosabb képe lesz ez, mivel a cél, csupán a méhen belüli gerincműtét sikere volt.
Amíg Paul Harris, az Egyesült Államok, Tenesse állam, Nashville városi, Vanderbilt egyetemen követte soron a műtét folyamatát, megörökítette azt a pillanatot, amikor a baba, az anyai méhből kiemelte a kis kezét és az őt operáló orvos ujjat megfogta.
Ez a hihetetlen fénykép, a világ rengeteg újságjában megjelent, míg Írországban az egyik "legerősebb zászlója" lett az abortusz legalizációja ellen.
Az icipici kéz, ami meghódította a világot, Sámuel Alexanderé, aki tavaly december 28-án megszületett. (A fénykép amikor készült, kevesebb mint 5 hónapja volt a mama hasában.)
Ha komolyabban elgondolkodunk, megértjük, hogy az élet tényleg csak egy szálon múlik. Az orvosok biztosak voltak benne, hogy nem tudták volna életben tartani a kisfiút a méhen kívül, így a méhen belül kellett megoldani azt a rendellenességet, amit nem tudott volna túlélni. A méhet bevarrták, hogy a baba normálisan nőjön tovább.
Ez a kép ki lett nyilvánítva, a napjaink egyik legfontosabb orvosi fényképjének.
Sámuel, a legfiatalabb páciens, aki ilyen operáción túlesett. Valószínű, hogy sikerülni fog Sámuel Alexander Arms-nak, még egyszer megszorítani Dr. Bruner-nek a kezét, de most már az anyai méhen kívül.
Justine McCarthy tévébemondó megjegyezte, hogy képtelenség nem elérzékenyülni a pici kéz hatalmas erején, ahogy egy sebész ujját fogja és elgondolkodni azon, hogyan tud egy kéz életet menteni.
Sajnos a hely megjelölés csak a főoldalra vezet. Onnan a Kamra nevű helységben található a Magza keze cimű oldal. Nem tudom egyböl behozhatóra tenni, és nem tudom betenni a fényképet magát, illetve az egész oldalt.
Üdv!
satya
Találtan egy képet, egy magzat keze a hely cime, megtalálható a
Virtuális plébánián Azt gondolom, hogy a témában igen elgondolkoztató. (Nem az összegben, hanem az abortusz témában
Üdv!
satya
Kedves Tappancs!
Túlértékeled a kérdésedben rejlő fontossági és nehézségi kócienst. Nem azért maradt hónapokig üresen a szál, mert az emberek mélyen magukba szállva törték fejüket az esetleges válaszokon, hanem azért, mert érdektelen a téma.
(Én is csak véletlenül találtam ma ide.)
Rájöttem valamire: Teljesen felesleges bárkit is meggyőznöm arról, hogy szerintem mi a helyes. Ennek az én életem szempontjából semmifajta
jelentősége nincsen. Attól, hogy te ellenzed, és én támogatom, nem lesz kevesebb abortusz, nem lesz olcsóbb a fogamzásgátlás, nem köttetik el férfiak az ondóvezetéküket, és nem fogják engedélyezni a harmincas nőknek a petevezeték elzárását.
Szóval semmi sem változik. Legfeljebb idetalál néha egy-egy újabb ember, rácsodálkozik a témára - ahogyan én is tettem valaha, - és telefröcsköli kéretlen véleményével a topikot.
Az érvek és ellenérvek nem számítanak a meg nem született magzatnak, s nem számítanak a kétségbe esett terhesnek. Attól, hogy mi itt jártatjuk a szánkat, a világ nem változik.
Semmi értelme.
(Ahogyan a kérdésednek sem.)
Kedves Fórumbetyár ! Kérdésemet tovább csalafintásítom azzal, hogy beleveszem a 0. nemzedéket is: Mi a különbség egy abortuszon átesett és át nem esett nő és környezete között? Azt kérdeztem, hogy mi lesz a különbség: nem egészen arra gondoltam, hogy az egyik, a másik vagy mindkét csoport kihal. Valószínűbb, hogy mindkét csoport létezni fog, sőt az is, hogy lesz keveredés köztük. Számomra úgy tűnik, hogy válaszaidban erősen kevered a fogamzásgátlást az abortusszal. Például a második pontodban szereplők élhetnek a megtartóztatás helyett a fogamzásgátlás matematikai, fizikai vagy kémiai módszereivel. A vallásos indíttatás is kétséges; biztos vannak olyanok, akik nem vallási megfontolásból vetik el az abortuszt. Amennyire visszaemlékszem tízéves koromra (én emlékezhetek; nem úgy, mint azok, akik megfogantak ugyan, de már nem születhettek meg), nem nagyon ért(h)ettem ezeket a "felnőttes" dolgokat, emiatt akár zavarban is lehettem volna. Kényelmetlenség: mind az ellenzők, mind a támogatók tehetnek föl kényelmetlen kérdéseket. A kényelmetlenséget érzem is, de a válaszok keresését fontosabbnak tartom. A kérdésem tényleg nehéz, nem véletlen, hogy két hónapig senki sem mukkant meg a szálon. Tetszés: elég régen rájöttem, hogy olyan dolgok is történnek a világon, amik tetszenek és olyanok is, amik nem tetszenek nekem. A legtöbb dologról nem is tudok. Burkolás: érdekel, milyen burkolt üzenettel volt kitömve a kérdésem. Hogy lehetett volna még semlegesebben megfogalmazni?
Mar szamtalanszor leirtam velemenyemet az abortuszrol de ez egy annyira sulyos dolog, hogy nem hagyhatom ki.
Az abortusz : gyilkossag, gyermekgyilkossag. Valaki itt lentebb , talan buta Elizabeth irta, hogy az orvos 1xer elmagyarazta, hogy azert 12 het mert akkortol fuggetlen a petefeszekhormonoktol. Rohej lenne, ha nem gyermekek elete mulna rajta.
Legkozelebb az ilyen emberek azt talaljak ki, hogy addig lehet egy `nem kivant` gyermeket elvenni amig szopik. Mert csak azutan fuggetlen az anyatol. Teljesen abszurd. Egy 12 hetes magzatnak mar meg van minden szerve, szive, agya, kezei labai, stb.
masoldalrol: Ki tehet a nem kivant terhessegrol?
A megfogant magzat??? Termeszetesen nem . Egy ferfi es egy no. Megis kitol veszik el az eletet? Egy az adott ugyben artatlan `szemlelodotol`.
Egyszoval elismerem, van nem kivant terhesseg. De ez a felelosseg a ferfie es a noe. Egyszeruen be kell tudniuk kalkulalni, hogy elofordulhat. Es ha elofordul vallalni kell erte a felelosseget, fel kell nevelni a gyermeket, nem pedig a gyermekre testalni a sajat felelosseguket. Es itt nyugodtan figyelembe lehet venni, hogy a mai fogamzasgatlo modszerek mellett, a nem kivant terhessegre nagyon kicsi az esely. Korulbelul annyi, mint arra, hogy holnap reggel arra ebredek, hogy betiltottak az abortuszt.
Szoval az abortuszt ugy ahogy van ,be kell tiltani. Termeszetesen ezzel egyutt a fogamzasgatlast pedig gyakorlatilag ingyenesse kell tenni, barmekkora is a koltsege.
Es termeszetesen az apai felelosseget is melletenni. A mai vizsgalati modszerek mellett ez csak nagyon kis esetben jelenthetne gondot.
Kökény Mihály, aki a Kádár korszakban sportolók százait kényszerítette doppingolásra, később mint kórházbezáró (betegeket utcára rugdostató) mengelei rémalakja a magyar orvostársadalomnak, példátlan módon személyesen felügyelte a dávodi kislány abortuszát, akit veréssel, fenyegetésekkel kényszerítettek arra, hogy "kérje" a már túlkoros magzatja meggyilkolását. Vatikán most kitünteti azt a papot, aki lelkisimerete szerint tette dolgát, de ezzel szemben nem az állam, a polgári törvénykezés áll, (mely egyébként elsőfokon elutasította az abortusz végrehajthatóságát), hanem egy beteglelkű bolsi aktivista, egy Horn-miniszter, aki genetikailag hordozza magában a tanácsköztársasági terrorista ősök szadizmusát, gonoszságát és akinek százezernyi idő előtt halálba üldözött beteg élete száradna a lelkén, ha egy kommunistának egyáltalán lenne ilyen.
