De ha az emberiseg alkalmatlan a szeretet vallasara, akkor ugyanugy alkalmatlan a kommunizmusra, szocializmusra, szocialis joleti tarsadalmakra, demokraciara, stb.. Akkor ezek szerint azoknak van igazuk akik a vad kapitalizmust (csak a profit szamit, semmifele szocialis juttatas) akarjak, hiszen az emberek ugyis onzoek. Vagy talan a legalkalmasabb a rabszolgatarto tarsadalomra, hiszen az emberek ugyis allatok, es az a lenyeg, hogy masokat letiporjunk, es magunknak szerezzunk meg mindent.
Tehat azt mondod, hogy mindenfele demokraciara epulo es a javak igazsagos elosztasara torekvo tarsadalmak eleve kudarcra vannak itelve.
Jezus tanitasa pedig nem bukott meg, mert ha csak egyetlen embernek is megvaltozott az elete a 2000 ev alatt, es ha csak egyetlen ember is tudott szeretni, akkor mar erdemes volt.
Ha valaki megelegszik csak a liturgiaval, azt sincs jogod megitelni, ugyanugy, ahogy nekem se.
Nem tagadtam meg az Oszovetseget, hanem a tanitasat nem kell kovetni. (mint pl. a szemet-szemert, atok, stb.) Ha foleg az evangeliumokat olvasom, es azt akarom kovetni, Pal pedig nem a kedvencem, attol meg a katolikus egyhaz nem kialt ki eretneknek.
Tivadarnak irt hozzaszolasomban semmi mast nem akartam kozolni, mint hogy szivesen vesszuk, ha Tivadar is beleszol (es mas is), mert ez nem kettonk kozti beszelgetes. De en nem csusztattam semmit, es arra se gondoltam, hogy Tivadart vedelmeznem kellene. Ugyhogy nem ertem, hogy miert kerdezted, hogy ki bantotta Tivadart.
Es meg azt a nezetemet fejeztem ki, hogy neha talan kifejezhetjuk egyeterto velemenyunket is. Ennyi.
Hat hogy ne lenne beke? Ha volt is haboru, azt en nem vettem eszre :-)
Nem hiszem, hogy a tulhaladas lenne a legjobb, mert ezzel egyutt jar a lenezes: "ti meg csak itt tartotok" Sokkal inkabb melto lenne a befogadas nemde? (persze ezt en mondom, akinek esze agaban sincs befogadni a keresztenyseget :-) ). Ugyhogy nem ertem, de ez van :-)
Nem ! Nem elvetem a többit, hanem már túl vagyok rajta ! Ez a nagy kölömbség ! Vannak csontmerev 'hívők', akik száz éve csak hisznek egyfojtában, de én voltam már ateista is, meg bigott is, de sikerült meghaladnom ezeket. Érted ? És visszatért a hit, ami nem vak, hanem élő !
Úgyhogy kéretik engem ílymódon skatulyázni, yoo ?
De béke van, nem ? TR
Eloszor is, ezt nem Marx kisujjabol szoptam ki, hiaba jossz nekem vele.
Aztan, bar ezt azt hittem vilagos volt, nem tagadom a letet, csak megkerdojelezem, megpedig erkolcsi szempontol. Ami ugye eleg szubjektiv :-)))
Azzal, hogy te hitbelivel elfogadsz valamit, azzal az osszes tobbit kizarod, kezdete egyfajta sovinizmusnak. Tehat arra a kerdesre, hogy "melyik a jobb?" azt hiszem egyertelmu a valaszom...
Epp azert, mert a kerdes a kerdojelekkel nyitott marad, elebe allok felelmeimnek, nem pedig legyozom vagy pedig alarendelem magam. Nagy kulonbseg!
Kanka kedves, mi már sokat rögeszmélkedtünk így együtt, nem csodálkozom közbevetéseden. Soha nem szoktam az éveim számát érvként felhozni, de azért 'az se' semmi', hiszen elég sok lelkiállapotot bejártam már ezáltal. A tapasztalat mint olyan, bár szubjektív, de azért van akinek hasznára lehet ha hallja. (A hit hallásból ered...)
Ateisták mindig ezt a marxi tételt rángatják elő, hogy a hit az a félelem elleni mákonya az emberiségnek. Még1x mondom, ha nincs hitbéli elfogadás a további világokról, a segítő hierarchiáról, akkor marad a tagadás, a 'magunk vagyunk-érzés' és máris ott vagyunk a győző/legyőzött silány alternatívájánál.
Hát akkor most mellik a jobb ?
Itt a kornak csupán annyi a jelentősége, hogy én már átmentem bizonyos stációkon (persze maradt még belőlük bőven) s ennek tapasztalatait olykor közreadom.
Kérdésem: te viszont azt gondolod, ha tagadsz minden nem láthatót, akkor legyőzted a félelmeidet ?
Üdv: tr.
Nem lehet, hogy te jobban felsz? Hittel tamogatod magad, hogy ne legy egyedul, gyermekinek, kifejletlennek nevezed azokat, akik nem igy vannak -korodra hivatkozva. Pedig lehet, hogy ez a kotelezo lelkiallapot csupan meg a felelemtol le nem gyozott lelkiallapot :-))
Bocs, Tivadar, de ezt még ki kell igazítanom: a 3 közül csak ez az enyém, a többihez csak hozzászóltam.
Az én topicjaim a Gén-etika és Az értelem szintjei voltak még.
Üdv.: Szykla
Ui. Kösz a segítő szándékot. :-)
Kedveseim nincsen semmi gáz (részemről legalább is) öreg rokka vagyok már...
Véleményem szerint simán össze lehetne vonni Szykla 3 topicját (Emb.idegen, Hová tart az emb., Biz.be, hogy gyönyörű) mert ezek a felvetések egyetlen tőről fakadnak és ez a félelem !
Félelem az ismeretlen jövőtől, félelem a vallás hanyatlása miatt, félelem a (gyermeki) jó állapot (gyönyörök) elvesztésétől !
Ezek teljesen 'normális' lelkiállapototok, az őszinte, kereső emberek átmeneti, "kötelező" állapotai. Elveszni látszanak a korábban fixnek hitt pontok - kitör a pánik, s ez így van jól !
Nincs mese, új fogodzkodókat kell keresni és találni. De vannak !!! Csak keresni kell őket.
Köszönöm Györgyi támogató soraidat, valóban úgy tűnik mi sok mindenben egyetértünk. De segítsünk a kereső(k)nek türelemmel !
Sziasztok: tv.
Kedves gyorgyi_!
Már megint csúsztatsz!
Ki bántotta Tivadart?
Azt a látszatot kelted, mintha erre a topicra a személyeskedés és gyalázkodás lenne jellemző :-(
Üdv.: Szykla
Kedves gyorgyi_!
Írtam már, ugye nem szándékosan hagytad figyelmen kívül, hogy a hitesek átok-elméletét felháborítónak tartom én is.
Tényként közöltem, de egyáltalán nem helyeseltem, hogy az emberiség alkalmatlan a szeretet vallására. Azt is írtam, hogy Jézus kísérlete az erkölcsi szintugrás megvalósításához üdvözlendő cselekedet volt, de sajnos elbukott, győzött az "állat az emberben". Kár, hogy elbukott, de elbukott. Mert az egész emberiséget nem tudta megváltoztatni. Legfeljebb egy nagyon szűk réteg követte őt igazán. A többiek megelégszenek ma is a liturgiával.
Tudom, hogy az ószövetségi olvasmányokat az evangéliumi részletekhez válogatták, hogy úgy tűnjön, mintha az az evangéliumi részletben teljesedett volna be próféciájuk (bár ez nagyon sokszor igen eröltetett lett, néha ellentmondásosnak is tünik). De akkor sem tagadhatod meg az ószövetséget és főleg Pált, ha "engedelmes" katolikusnak tartod magad, különben téged is könnyen eretneknek kiált ki a saját egyházad.
Üdv.: Szykla
Nyugodtan irj, hisz ez egy nyitott forum. En kulonosen orulok, ha irsz, mert akkor latom, hogy nem vagyok allitasommal. Valaszolni azert nem valaszolok Neked, mert nagyjabol egyetertek. Bar tudom, hogy talan sokszor akkor is kellene, mert ez jol esik az embernek. (Kulonosen egy olyan topicban, ahol az embert masok mindenfele hazudozonak es jellemtelennek elmondjak.)
Eppen azert kellenek Jezus tanitasai, mert ezek valamennyire ellentetesek a genetikai osztonokkel. Azert irja a Biblia tobb helyen, hogy "torekedjetek a szeretetre", "szeressetek ellensegeiteket". Arra kellenek tanitasok, amik nem jonnek termeszetesen. Pl. arra nem kell tanitas, hogy az emberek szexualis eletet eljenek, vagy hogy egyenek, mert ezek termeszetesen jonnek. A Biblia hangsulyozza az ujjaszuletest. "ami testbol szuletett, az test, ami lelekbol, az lelek". Talan ez eppen arra vonatkozik, hogy aki nem tud tuljutni az osztonokon, az keptelen Jezus tanitasait kovetni. Ezert kell ujjaszuletni.
Szep kis vilag lenne, ha az lenne a helyes, hogy ugy eljunk, ahogy jon az osztoneinkbol. Olvasd el Hobbes filozofiajat, o irta, hogy az ember onzo, es ebbol eljutott a totalitarianus allamformahoz. Hobbes irta, hogy "life short, nasty and brutal".("az elet rovid, undorito es brutalis").
Jezus tanitasa nem egy "-izmus", amire ki adjuk a jelszot, es mindenkinek azt kell csinalnia (mint pl. a kommunizmus), hanem az egyenen mulik. Aki nem akarja kovetni Jezus tanitasat, annak nem kell.
A te elmeleted szerint akkor inkabb a kommunizmus nem volt helyes, mert ez pont arra epitett, hogy az emberek nem onzoek, hanem a kozossegert dolgoznak, es nem az anyagi javakert, hanem a munka oromeert. Tovabba, elmeleted szerint szocialis juttatasokat senkinek sem kellene adni, mert hiszen mindenki onzo, es csak az egyeni erdekeivel torodik. Tehat ez termeszetellenes az osztonokkel, hogy az emberek adot fizessenek, hogy abbol fizessek az iskolakat, es a szegenyeknek segelyeket, stb. Ne legyen ado (csak katonasagra, stb), es mindenki fizessen egyenileg az iskolaert, orvosert. Aki meg nem tud, mert szegeny, az az o hibaja, hiszen biztos bunei miatt atkozta meg az Isten (pl. hitesek szerint). Lathatod, hogy elmeletedbol milyen kovetkeztetesekre lehet eljutni.
A palizmussal kapcsolatban: a liturgiaban az olvasmanyt (Osz), szentlecket (levelek, foleg Paltol), es az evangelimot olvassak fel, ilyen sorrendben. Az evangelium a csucspont. Az Osz. es a szentlecke is az evangelium fenyeben van elmagyarazva. Tehat az evangeliumnak van a legnagyobb sulya.
Kedves Tivadar!
Cluny óta a kereszténységban minden csak liturgia.
Hiába próbált kitörni Robert, amikor Citeauxban kivonult a "pusztába", vagy Ferenc, amikor Assisiben eldobta "ruháit", az egyház bekebelezte és saját képére gyúrta a "lázadókat".
És ismét csak a liturgia maradt...
Üdv.: Szykla
Habár egyre jobban az az ember benyomása, hogy ez a topic szykla és györgyi párbaja, mégis veszem a 'botorságot' és belenyúlok a talonba...
Jó volna sejteni, mi volna szykla prekoncepciója (mer hogy van, az bizti): a "kár, hogy nem mindenki ker./vallásos", avagy "de jó, hogy nem mindenki ker./vallásos", netán "vallást akarok változtatni", esetleg "nem megy ez a kereszténység úgysem" -----
SZóval: ez nem így működik kedves szykla, 2000 év az a történelemben szinte semmi. Nem a tömegek fognak megváltozni, hanem az egyének. S ez - hiszem - folyamatos dolog, ráadásul rejtett. AZ igazi krisztusi embert szemtől szembe csak nagyon ritkán láthatod. (De ugyanígy a többi vallásnál is így van.)
Egy dolog a vallás, s egy dolog a tömegember. KÖnnyebb arról beszélni, hogy a kereszténység idegen az emberiségtől, mint egy icipicit megpróbálni megváltozni ! A rossz keresztények is ezt csinálják, csak a túloldalról: oly magasra srófolják Jézus (Isten) tanításait, hogy átlagos ember el ne érhesse. És leragadnak a (litugikus) külsőségeknél, azt gondolva, ez már a kereszténység.
De Jézus igenis nagyon egyszerű dolgokat adott feladatul, ezek teljesíthetők, ha tényleg hiszünk.
(v.Ö.: "az én terhem édes, az én igám könnyű" - vagy így valahogy...)
Xetettel: tivadar
Messze eltértél az én eredeti topicnyitó megfogalmazásomtól. Abban ugyanis nem az szerepel, hogy a kereszténység rossz, hanem, hogy az emberiség genetikai öröksége ellentétes a szeretet vallásával. Az emberiséget az evolúció küzdelemre, önző harcra programozta be, különben nem maradhatott volna fenn a Földön. Jézus próbálkozása, hogy egy erkölcsi szintugrást hozzon az emberiség történetébe, lehetett nagyon nemes, de a kereszténység 2000 éve számomra azt bizonyítja, hogy elbukott, győzött, az egyházon belül is az emberi természet.
Ez az én véleményem, vitagerjesztő kijelentés, nem kívántam, hogy fogadd el, vitatkozz vele, ha tudsz.
A "pálinizmusról":
Az az újszövetségi írás, melyet a keresztény egyházak használnak, elsősorban Pál története. A négy kiválasztott evangélium szinte csak a "pálinizmust" készíti elő. Melyek nem ezt teszik, pl. Jakab, Tamás evangéliuma, nem is kapott helyet benne, pedig ők apostolok voltak, akik együtt éltek Jézussal, nem úgy, mint Márk és Lukács, akik Pál emberei voltak és Pál-féle történeteket írták meg evangéliumukban. Az újszövetség legtöbb könyve Pál leveleit tartalmazza. Gyakorlatilag az egész keresztény hit Pál eszmerendszere, ő találta ki a megváltás művét, ami által Jézust felmagasztalta az Atya.
Ne mondd, hogy a katolicizmusban nem fontos Pál, bár te korábban is elitélted Pál keménységét, de csak azért, mert azt hiszed, hogy őt a "hitesek" állították előtérbe. Nézz meg egy misekönyvet. Szinte minden misében szerepel egy ószövetségi olvasmány (!!!), egy szentlecke Pál leveleiből és egy evangéliumi részlet. Lehet, hogy te úgy érzed, hogy számodra Jézus fontos, de ő már csak a páli szűrőn keresztül szólhat hozzád.
Azert mert te nem talaltad a keresztenysegben az igazsagot, eleg messzemeno kovetkeztetes az, hogy az eszme az emberisegtol idegen. Vegul is azt mondod ki, hogy a vilag a te szemugeden keresztul nezheto. Ha ta valamit nem talasz igaznak, akkor az az emberisegnek nem igaz. Nem nagykepu kijelentes ez?
Honnan tudod, hogy en hogy elem meg a kereszteny hitemet? Honnan tudod, hogy nekem mi a fontos? Honnan tudod, hogy nekem fontosabb Pal, mint Jezus? Persze, itt nem szemelyesen rolam van szo, hanem barmelyik keresztenyrol. (Pal inkabb az ujabb kereszteny vallasban fontos, a katolikusoknal Jezus fontosabb.)
Kedves gyorgyi_!
Kérlek, ne ferdítsd el a gondolataimat!
Az igazságot keresem, nem a kereszténység vagy bármilyen eszme ellenében, én ott is kerestem, de nem találtam.
Elég mélyen lemerültem a katolicizmus felszíni vizei alá is, és ott azt tapasztaltam, hogy iszapos, örvényes, fortyogó világ van, melyben Jézus is megfulladna, függetlenül attól, hogy milyen értelemben nevezzük "Isten fiának".
A mai kereszténység egyébként sem Jézus, hanem Pál "alkotása".
Emiatt a "hitesek" is megköveznek, de szerintem Pál, a "váltóállító" térítette el a kereszténységet a jézusi útról, amely talán humánusabb világba vezetett volna.
Üdv.: Szykla
" A buddhizmust pl. nagyon tisztelem, mert sosem akart más vallások fölé kerekedni, tűzzel-vassal terjeszkedni, s
egyetemesen tiszteli az életet, nem tekinti az állatokat az ember szabad prédájának. "
De ha a buddhizmust annyira tiszteled, akkor el kellene fogadnod, hogy vannak keresztenyek, es nem mindenaron azt bizonyitani, hogy a keresztenyszeg szelleme idegen az emberektol, es hogy Jezus nem is az Isten fia.
Nekem van egy buddhista munkatarsam, aki mindenkivel szemben nagyon tolerans. Meg a feleseget is elkiseri a katolikus templomba, es nem munkalkodik azon, hogy meggyozze az embereket arrol, hogy a keresztenyseg micsoda tevelyges. Azt is mondta, hogy ot az sem erdekli, hogy Buddha tortenelmi szemely volt, vagy sem. Neki a tanitasok a fontosak. Ugyanigy Jezus tanitasaibol is elfogad valamennyit. A kedvenc tanitasa a buddhizmusbol pedig az, hogy "semmit ne higgyel el nekem, gyozodj meg magad rola".
A keresztenyseg valoban kovetett el hibakat a teritessel. Jezus azt mondta, hogy "hirdessetek az evangeliumot, tegyetek tanitvanyomma minden nepet". Ennek tulhangsulyozasa, illetve felreertese miatt valoban eroszakos teritesek, de ezen mar tul vagyunk (legalabbis a katolikus egyhazban). Most neked sem, es masnak se kell felni attol, hogy valaki teged eroszakosan katolikussa akar tenni. Akkor most mi a problemad? A muzulman vallas is teritett eroszakosan. A muzulmanok egyenesen hitetlen kutyaknak neveztek mindenkit, aki nem volt muzulman. Kankanak egy masik topicban az volt a velemenye, hogy a csecsemokereszteles is eroszakos terites (es masoknak is). De ha en azt mondanam, hogy a korulmeteles es zsido neveles eroszakos zsidoitas (amit nem hiszek, mert mindenki nevelje hite szerint a gyereket), akkor mar antiszemitanak kialtananak ki. Nekunk meg szo nelkul el kellene turni, hogy a keresztenyseget (es foleg a katolikus vallast) kritizaljatok, es buntudatot erezzunk amiatt is, hogy a gyerekeinket katolikusnak neveljuk. Most megmondom, hogy barmit irhattok, en nem fogok buntudatot erezni.
Jo, akkor ugy kerdezem, hogy mas vallasnal is meg akarod talalni az igazsagot, vagy csak a keresztenysegre specializaltad magad? Pl. mi van a muzulman, zsido, hindu vallasokkal? Ezekre is fogsz nyitni egy topicot? Vagy csak a keresztenyseg eseteben fontos szamodra, hogy "kideruljon az igazsag"?
Nem voltál igazán UDVARIas :))), de sebaj !
Én egy szóval sem állítottam, hogy Rómában csupa 'szentéletű békegalamb' élt volna akkoriban.Sőt ma sem. Sőt,a világon sehol sem, sosem ! Ám az Ószöv. maga írja le a zsidóság viselt dolgait, s nem gondolom, ez hogy követésre kell buzdítsa a mai embert. JK. épp azért jött, hogy a -korábban szörnyen viselkedő népre irányított- szigorú isteni törvényeket némileg feloldja a szeretet parancsával.
Ám akinek az Ószöv. törvényei a fontosak és kötelező érvényűek, az elismeri, hogy még nem érett a krisztusi szeretetre, neki a páli keménységre, a mózesi kőtáblák kérlelhetetlenségére van igénye.
Igy legyen, ámen. (Éljen N.S. ! /ameddig bír.../)
TV.
Hát jól összegyűlt itt a válaszra méltó anyag !
(Elnézést kérek, ha ismételni fogom korábbi magam, de a kérdések is visszatérőek...)
Szykla ! Te most kérdezel vagy állítasz ? Kereső ember vagy, v. 'ker.ellenes provokatőr' ? Számomra egy tipust testesítesz meg (itt a Fórumon van jónéhány) aki a szellemi fejlődése során most ott tart, hogy a benne felgyülemlett Isten-hit-vallás (látszólagos) ellentmondásait a hozz legközelebb álló (fizikailag) kereszténységre öntse, hárítsa, miközben a jó távol lévő Pl. buddhizmust felmagasztalja. (Túlsó part effektus !)
Rossz út ez. Nem a vallások helyesek v. hibásak alapvetően, hanem az emberek akik kböző szellemi fokon állnak, saját(os) Utjuk során. Ennyi.
A dogmákat s emberek fogalmazták meg, Pál is ember volt, Judás is, de még Jézus is 50%-ban.
Jézus K. nem volt naív álmodozó, hanem valóban az Isten (Elsőszülött Teremtménye) Fia, aki volt olyan bátor, hogy Isten parancsait el merte mondani a - nagyon alacsony szinten lévő - zsidó testvéreinek, kockáztatva ezzel egy keresztrefeszítést is. Az, hogy tanítását 2000 év alatt hogyan és hányan ferdítették-fordították, ez megint az emberi tényező.
A Bibliát nem a 'komoj... tudós...' szemével, hanem a sztLélek szellemével kell tanulmányozni. Nem én találtam ki, de valóban: világi okoskodással mindent és mindennek az ellenkezőjét le lehet vezetni belőle ! (Ez itt irásban különösen "jól működik", a nyomtatott betű hatalmával, amire nagyon nehéz azonos súllyal válaszolni. Ezért én pl. nagyon utálom ha itt kiragadunk részeket és ezzel érvelünk. Ez hamisság ÍGY !)
Gyerekek, próbáljunk már elmozdulni ezektől a földhözragadt, "ügyvédi" bizonyítgatásoktól ! Mindenkit szeretni kell, (a svábbogarat is) s ami a szerető elfogadás ELLEN van, az BŰN !
Szeretettel: TV.
orgiák, gladiátorok , áldozás az ördögnek démonoknak , világ hódítás lemészárolva embereket,gyerekeket stb !!!!!!!!!!!!!!!
Azért mondtam hogy nevetséges mármint az Indok t.i. az Úr Jézus a Messiás és Ő nem az orgiázó ördögimádó rómaikanak volt megigérve hanem Izraelnek !!!!!
Mivel pontosan meg volt prófétálva hol kell megszületnie és hogy kikhez jön én inkább hallgatnék (mert az olykor bölcsesség) mint ostobaságot és tudatlanságot kiabálnék ki a világba mert ugyi ez itten ún világháló !!!
"Minden vallast tamadsz vagy csak a keresztenyseggel van problemad? " /gyorgyi_ Nem az a célom, hogy támadjak egyetlen vallást is, de az igazsághoz csak úgy jutunk el, hogyha megkérdőjelezzük a régi dogmákat, s elvetjük azt, ami képtelenség.
Einstein is csak azért tudta megalkotni a relativitás-elméletét, mert nem voltak meggyökeresedett dogmái a klasszikus fizikával kapcsolatban, mint a tudósok többségének. Lorentz pl. már levezette Einstein transzformációs képleteit, de konzervativizmusa miatt nem tudott túllépni a klasszikus fizika határain.
A buddhizmust pl. nagyon tisztelem, mert sosem akart más vallások fölé kerekedni, tűzzel-vassal terjeszkedni, s egyetemesen tiszteli az életet, nem tekinti az állatokat az ember szabad prédájának.
Látod én ezért utálom ezt a bibliarágást, amit itt egyesek. Mindegy. A fügefa-mesét is másképp csöng bennünk. Kösz, a válaszodat kedves Barátom. (OFF A bibliát a szívünkkel kőne, valahogy úgy, ahogy a Kis Herceg észrevette a bárányt a dobozban. ON)
Azt meg ertem, hogy a Maria-dogmat a katolikus egyhaz szemere vetitek, de azert ez mar tulzas, hogy azt is, hogy Jezus Isten fia volt. Ez, hogy Jezus Isten fia volt, a Biblia kimondja. Persze nem kell hinni benne, akinek ez nem tetszik. Amugy meg Jezus kortarsai ezen is jajveszekeltek, hogy Jezus Istennel egyenlonek tekinti magat. O megfelelt nekik, hogy az Irasok is ezt irjak, hogy "istenek vagytok...".
Azert engedd meg nekem, hogy en higgyek Jezusban, es az egyhazat fontosnak tartsam, mint a szentsegek kozvetitojet, es a keresztenyek kozosseget.
Minden vallast tamadsz vagy csak a keresztenyseggel van problemad?
Én viszont úgy gondolom, hogy azért született a Kozel-keleten, mert őt az Ószövetségi írások próféciái "termelték ki".
Adott ugyanis egy nép, mely megváltóról prófétál, őt várja minden pillanatában, és egy rendkívüli küldetéstudattal rendelkező férfi, akinek kapóra jönnek ezek a próféciák, hogy magára vonatkoztassa őket. Mivel a zsidók ezt felismerték, nem fogadták el megváltóként, sőt hitük meggyalázóját látták benne, ezért végeztették ki. Elsősorban Pál volt az, aki ebből a történetből kikerekítette a megváltás művét, de leveleiből kitűnik, hogy még ő is csak embernek tekintette, akit "Isten felmagasztalt". Csak Konstantin császári parancsa mondta ki a niceai zsinaton, hogy Jézus Isten fia volt, s vezette be a Szentháromság dogmáját.
Az alábbi idézet Márk evangéliumából számomra ezt erősíti meg:
"A fügefa megátkozása Másnap, amikor kimentek Betániából (Jézus) megéhezett. Meglátott messziről egy lombos fügefát. Elindult feléje, hátha talál rajta valamit. Mikor azonban odaért, semmit sem talált rajta csak leveleket; ekkor még nem volt fügeérés ideje. Erre megszólalt, és azt mondta neki: "Senki ne egyen rólad többé soha gyümölcsöt!" A tanítványai hallották ezt.
A hitről Másnap reggel, amikor elmentek a fügefa mellett, látták, hogy tőből kiszáradt. Péter visszaemlékezett, és azt mondta neki: "Rabbi, nézd, a fügefa, amelyet megátkoztál, kiszáradt." Jézus ezt felelte nekik: "Higgyetek Istenben! Bizony, mondom nektek: ha valaki azt mondja ennek a hegynek: 'Emelkedj fel és vesd magad a tengerbe!', és nem kételkedik szívében, hanem hiszi, hogy megtörténik, amit mond, akkor az meg is fog történni."
Kedves tivadar!
"De éppen ez mutatja Isten erejét és dicsőségét, hogy még ilyen kis "férgecskék" (bibliai !!)-ből is ki tud magának választani egy Megváltót ! " /tivadar/
Most akkor Jézus egy kiválasztott volt a "férgecskék" közül vagy Isten egyszülött fia az idők kezdetétől?
Üdv.: Szykla
A Kozel-Keleten nemcsak zsidok elnek, es az Osz. nemcsak zsidokrol szol. Ugyhogy egyaltalan nem azt mondtam, hogy a zsidok istengyilkosok. A Kozel-Kelet es az egesz Romai Birodalom erkolcsi valsagban volt. A Kozel-Kelet eletet megismerhetjuk a Bibliabol, a Romai Birodalomet pedig a tortenelembol. A romaiak semmivel sem voltak erkolcsosebbek, mint a Kozel-Keleten elok. Eleg csak a cirkuszi jatekokra, orgiakra, rabszolgasagra, stb. gondolnunk. En ugy gondolom, hogy ezert szuletett meg Jezus a Kozel-Keleten, ami akkor resze volt a Romai Birodalomnak. Az, hogy valtozasok kovetkeztek be, a keresztenyi tanitasnak koszonheto.
Ha nem is mindenki valt tokeletes keresztennye, ez a gondolkodas meghatarozta egesz Europat. Tivadar korabbi hozzaszolasahoz csatlakoznek, hogy egy keresztenytol miert varjak el, hogy 100%-ig tokeletes legyen? A kereszteny elet egy feladat, es annak elfogadasa is, hogy egy kisebb-nagyobb szakadek van az eletem es az altalam felalitott keresztenyi normak kozott. Ha olyan konnyu lenne, akkor Jezus nem mondta volna, hogy "aki utanam akar jonni, tagadja meg magat, es vegye fel a keresztjet".
