"Sokat gondolkoztam itt a kinyilatkoztatott vallasok onmaguk igazaba vetett hiterol. Mi van, ha megsincs igazuk? Egyikojuknek sem...
Tegyuk fel, hogy ff-nek (ez lennek en), aki mellesleg masszivan istentagado, kinyilatkoztatja magat isten (tegyuk fel, hogy letezik) es kozli vele, hogy beszeljen az embereknek rola, mutasssa meg az o "orszagat" es torvenyeit, satobbi, satobbi... Mindezek indokaul azt adna, hogy a monoteista vallasok - jollehet sok kozoset tartalmaznak - az emberi termeszet hibainak kovetkezteben meghamisitjak az o igejet es tevutra viszik az embereket. Tegyuk fel, hogy ff el is hiszi, ami vele tortent es hittel kezdi hirdetni a kinylatkoztatast.
Mi tortenne? Hogy reagalnanak a mar meglevo vallasok? Tegyuk fel azt is, hogy a kinyilatkoztatas objektive igaznak bizonyul.
Kellemes eszmefuttatast! :-) "
Érdekes a felvetésed, de egy kissé sántít! :-) Az a vallás és "újkori próféta" aki azt hírdeti, hogy csak rajta keresztűl van igazi hit, vagy megigazulás, nos az jobb esetben téved, rosszabb esetben hazudik.
Kedves Ikaljan!
Sajnos még mindig nem érted az ivángáborizmus leglényegét... Britney Spears is ivángábor tudatfosz-LÁNYA!
Az ősi sumér mélyfilozófiai dogma szerint:
"Senki sem lehet lóf@asz a saját s@ggében!"
Iván Gábor halhatatlan érdeme, hogy hosszú évek kemény munkájával sikerült ezt a dogmát megcáfolnia....
Nem kedves ogmios. Te nem Britney Spears vagy, hanem Iván Gábor tudatának egyik megnyilvánulása. nem tudtad? Ez szorosan következik abból a megállapításból, hogy minden a világon csakis Iván Gábor tudatában létezik.
(persze e tudatnak lehetnek különböző szintű megnyilvánulásai, így pl. Data Logger nyilván közelebb áll az ivángábori teljességhez, mint ogmios vagy ikaljan.)
És mivel Iván Gábor, mint egyetlen létező hisz a P-DOX-ban, az ilyen módon tényleg jelentős világvallásnak tekinthető.
"A legújjabb jelentős világvallás a P-DOX tudja ezt. Nem is hisz semmiben így saját magában sem."
Nagyon helyes, mi sem hiszünk benned. De ha ez a célod, hogy senki ne higyjen semmiben, akkor jó volna már eldöntened, hogy mi a méteres kékeresért írsz ide évek óta.
Kérlek alásan, a Közel Kelettel kapcsolatban tévedsz, legalábbis az iszlám szerint.
Szóval az iszlám szerint Istan minden néphez küldött már prófétát. Csak félreértették, nem ismerték fel, bolondnak nézték, megölték (ld. Jézus esete) őket. vagy ha fel is ismerték, hogy próféták, az idők folyamán eltorzították a kinyilatkoztatást, persze különböző mértékben.
Egyébként igazad van, a vallás, hit (ha úgy tetszik a kinyilatkoztatás) igazsága "objektive" logika segítségével nem bizonyítható. Ezért nevezzük hitnek.
Viszont mielőtt gúnyos mosolyra billenne szád széle, érdemes lenne elgondolkodnod azon, hogy "objektive" logika segítségével bizonyítható e bármi is a világon.
Szerintem azok a vallások, amik azt hiszik és hirdetik magukról, hogy az ő útjuk az egyedüli üdvözítő út, nem örülnének a te kis új igédnek. Lehet, hogy meg is próbálnának eltávolítani a színről vagy nyíltan vagy észrevétlenül. Főleg, ha a kinyilatkoztatás, amit kaptál, megkérdőjelezné bizonyos vallás(ok) létének szükségességét.
De szerintem ha az ige, amit kaptál, időszerű lenne, és el tudnád azt juttatni másokhoz, sokan követnének téged.
Kérdés, vajon te hogyan végeznéd...
OFF
Amikor begépeltem a nickemet, az automatikusan megjelenők között felfedeztem a Főtitkárhelyettest. Ki gondolta volna, hogy egy ilyen fickó is ide jár. Eddig olyan szép kis helynek tűnt ... ehe-ehe-ehe :)
ON
Én egyfelől a tartalma miatt fogadom el a kinyilatkoztatást, mert meggyőződtem erejéről és konzisztesnségéről. amásik ok, hogy hiszek azon tanuknak akik tnauságot tesznek, tettek melette.
A tartalma, Isten igéje erővel rendelkezik ez a vallásos tapasztalat lényege. Ezt magadnak kell megtapasztalnod és ez nem azonos a logikus következtetéssel. Ha még sosem ittél teát de elmondják hogy miből áll, akkor a Te tudatodban az lesz hogy melg viz, valami száráitott fű, ami illatot szint és izt ad a melegviznek amit izlés szerint cukorral isznak. De még nem tudod mi az a tea valójában mert magad nem tapasztaltad meg. Igy van ez a hittel is. Mert lehet, hogy jön valaki és bizonyatja hogy "az csak mese, hogy vannak helyek ahol teacsrjéket nevelnek és levelükből olyna füvet száritanak amiből ital készithető, mert nem logikuis, hogy falevelekből élvezhetőt fözzön valaki, nameg ha lenne ilyen, akkor itt is termene hasonló" te meg ott állsz és arra gondolsz, hogy "de hát én minden reggel teát iszom."
Mások tanusága meg olyan mint a biróság. Ha eldönthetünk dolgokat tanuk állitásai alapján, akkor azt kell mondjuk, hogy a kinyiltkoztatásra igen sok tanu van. Ezen tanuk nemcsak szavukkal hanem életükkei igazolják hogy Isten igéjének bizony ereje van a számukra.
Persze különbséget tehetünk, és biz. fokig tennünk is kell a között, hogy vannak valós tények és vannak akik látnak érzetnek hisznek valamit. A megtapasztalás igy szubjektiv, viszont létét tagadni nem lehet. Isten megtapasztalására igen sok tanu élt már a történelemben ahhoz, hogy gyanakodjunk, ez a tapasztalat nem csak egyedi szubjektiv jelenség.
A megtapasztalás tartalmára, vagy okaira már lehet kétségünk és néha kell is hogy legyen ilyen. Ha csak ezt a gondolatpárt nézzük, akkor bátran kijlenthető, hogy a nagyszámú tanuságból levonhatóak áltlános következtetések. pl. az hogy Isten ereje megtapasztalható és áltlánosságban sokan meg is tapasztlaják. Ezt már bátran nevezhetjük ténynek.
Asszem értem mire gondolsz. Mivel Isten megtapasztlása szinte sosem az egyén kezdeményezéséből történik mint esemény, hanem egy keresésre, egy hozzáállásra egy nyitott igasságkeresésre, valamikor valahol válasz érkezik. Igy az is áltlános tapasztlat a hittel kapcsolatban hogy az ajándék, azaz kegylem. Igy maga a kinyilatkoztatás nemcsak formilag, hanem történésében is kivül kerül az emberen. Ezt mindenki igy éli meg. Igy a hely és a "mi lett volna ha lehetősége" elenyészik a konkrét történés megtapasztalásában. Vagyis, ha 50-50% van egy eseményre és az bekövetkezik, akkor már annak befelyezett esélye nem 50-50 hanem 0-100%
Tehát a tapasztalatban nem a lehetőségekből, hanem a konkrét eseményekből kell kiindulni. Igy ha a közel keleten történt kinyitkoztatás, akkor mindegy hogy máshol nem történt meg. Nem tudjuk miért épp ott esik az eső ahol esik, de ahol esik ott vizes lesz a föld. És mondhatod Te az esőnek, hogy miért nem esik máshol. Igy azon tény, hogy máshol nem esik nem semmisiti meg azt a tényt, hogy itt esik.
Az egyedüli indok, ami miatt úgy hisszük, hogy volt kinyilatkoztatás, az hogy onnan továbbvitték azt, amit kinyilatkoztatásnak hittek. Te elfogadod. Logikus magyarázat pedig nincs. Ezért írtam azt, hogy feltételezve azt, hogy ha lett volna kinyilatkoztatás, de az a világ más részén történt volna meg; valamint feltételezve azt is, hogy a világtörténelem a mai ismereteink szerint zajlott volna le, akkor a kinyilatkoztatásról most te is úgy vitáznál mint egy fantasztikus és hihetetlen elméletről. Lehet, hogy te éppen zoroasztriánus lennél vagy mittomén ... és semmit nem mondana neked a kinyilatkoztatás.
Nem hiszem, hogy érthetőbben el tudom mondani, de remélem belegondolsz, mire célzok.
Nem a kinyilatkoztatás helye a lényeg, hanem a tartlama. A közele keleten történt, mégis az egész világ tud róla. Aki meg sokáig nem ismerte az meg nem számonkérhető. Felthető, hogy Ezzel a Teremtő is számol. Nem tudhatjuk, biztossan, hogy azok akik birtokában nincs egyértelmü kinyilatkoztatás azok nem kapnánának Istentől más vezetést, segitséget (kegylem)Nameg amiről nem tudsz azért nem is felelhetsz. IGy a kérdés, nem az hogy mi van itt, hanem mi van odaát.
Szoval a kinyilatkoztatás azért történt hogy hitünk legyen. Isten nem a mi világunkban él, mert nagy a távolság minden szinten Isten és a világ között. A Teremtő, kézzelfogható jelenlétét valszeg nem viselnénk el. Ezért kaptuk a világot. Amiben Isten cska mértékkel mutatkozik, meg, hogy el ne vesszünk a szine előtt. A hit a biztositéka a választási lehetőségünknek.
Nem csak általános érvényü kinyilatkoztatás létezik, meg lehet vlakinek személyes hiváasa is. Ez miért tartozna mindenkire?
Az Igének ereje van, mert milliárdok életét változtatja meg. De mivel a hit által, igy az ereje egynlőre csak a hivekre vonatkozik.
Sziasztok!
Isten mindenütt jelen van. Mint ahogy a múltban úgy a világ végezetéig jelen lesz. Nem is lehetne másként.
Az hogy fizikailag hol jelenik meg az az az egyének karmájának függvénye, és annak, ki mennyire vágyik (lélekből, nem elméből) istenre, a vele való kapcsolatra. Nem véletlenül "nyilatkozik" meg itt-vagy ott.
Az igének annyi ereje van "csak" hogy a világ minden része AZ.
Tehát mégegyszer: a közvetlen kapcsolat (fizikaira gondolok) az adott területen élők karma összefüggéseinek eredménye, oka. Innen a fizikai síkról nincs rálátásunk erre, mert nem fizikai összefüggésről van szó, hanem finomabb anyagi-tudati kapcsolatokról beszélünk.
Mindenesetre innen "áldottaknak" nevezzük azokat a szerecséseket, akiket beavat (összeköti őket istennel, akik ezután képesek Vele tudatosan kapcsolatba kerülni) az éppen "aktuális" élő Mester (a fizikai személyen keresztüláramló ISTEN) :)
Persze, hogy nem tudod, mivel nincs ra magyarazat es nincs ra megfelelo indok. A Kozel-Kelet milyen szempontbol volt szignifikans? Semmilyen szempontbol sem. Ennyi erovel barhol tortenhetett volna, de mivel az ott elok gondoltak ugy, hogy naluk tortent es a tortenelmi es politikai kolcsonhatasok miatt mar ma is igy hiszik sokfele, konnyebb elfogadni, hogy tenyleg megtortent, mintsem arra gondolni, hogy csak ontomjen az egesz. Ha teszem azt Tasmaniaban tortent volna a kinyilatkoztatas pl. i.e. 159-ben, ma a kutyat nem erdekelne az egesz. azt mondanak ra, hogy kamu az egesz.
Nem hisszuk, hogy mashol nem volt kinyilakoztatas? De meg mennyire, hogy igen. Ha lett volna, lennenek bizonyitekai. Elvegre ilyen nagy esemeny nem mulik el nyomtalanul ... vagy tevednek? Ennek ellenere sehol mashol nincs erre utalas. Sem elotte, sem azota. Miert?
Az igenek ereje van? Lasd: elozo felvetes! Ha tenyleg igy igaz, akkor vilagszerte kellene peldaknak letezniuk. De nincsenek. Nincs ereje az igenek? Vagy nem mindenutt?
Amirol nem tudhatsz... Elnezest, de ha azt mondjuk, hogy isten kinyilatkoztatta magat az emberisegnek, akkor nem tunik erdekesnek, hogy miert hagyta ki belole az emberiseg 99%-at? Miert e kivetelezes? Mik az indokai? Ha mar isten igazsagossagat es josagat tekintjuk, nem ertheto, hogy egy ilyen hordereju dologbol lazan csuklobol kizar tobb millio embert. Indok?
Mindaz, ami vegbement olyan helyeken, ahol allitolag volt kinyilatkoztatas. Tudod: monoteizmus, balvanyrombolas, uj vallas, profetak, satobbi. Sehol mashol nem volt ilyen ... vagy tevednek?
Milyen jelentosege volt pl. a Kozel-Keletnek abban, hogy isten ott jelentette ki magat?
Erről a Jóistent kellene megkérdezni. Én nem tudom.
Vajon mas fejlett civilizacioval rendelkezo nepeknel - vagy akar fejletleneknel is - ez miert nem tortent meg?
Általánosságban nem hisszük, hogy kinyiltakoztatás máshol nem történt.
Van egy olyan sanda gyanum, hogy az egesz kijelentes koruli ceco nem mas mint onfenyezes es a sajat vallas onigazolasa.
A kinyilatkoztatás már elég jól igazolja magát. Ugyanis az igének ereje van. Többen megpróbálták már úgy lefesteni a dolgot, hogy pl. a biblia nem más mint egy ügyes utólagos költemény. Csak valahogy senki sem hisz pl. Homéroszban, vagy a Gilgamesben. Nameg ma már komoly bibliakutató nem vet fel ilyet.
Isten nem akarja drasztikus modon felforgatni eletunket? Esely a valasztasra? Logikatlan, mert akkor mindenkinek eselyt adna es nem csak egy adott helyen nyilatkozna ki, hanem mindenutt -
Amiről nem tudhatsz, azt nem is kérik számon. Alapvető etika. Nameg most már mindenütt hirdetik
De mi tortenne, ha egyik profetanak sem hinnenek?
Ennél a dolog azért hatékonyabb.
Ha nem volna ereje az igének, nem hirdetnék és nem is hallgatnának rá. Bent lenne egy múzeumban és néhány tankönyvben. Ezzel szemben szinte mindhol hirdetik és elérhető.
