Termeszetesen minden ujsagirot megillet az a jog, hogy a rendelkezesere allo informaciot a maga ertelmezeseben publikaljon. Ugyanakkor nem illeti meg az a jog, hogy az altalaban elerheto informaciokat sajat szemszoge szerint szelektalja, ertem ezalatt azt, hogy a sajat meggyozodesevel ellentetes hatasu tenyeket egyszeruen elhallgasson, a neki jobban tetszo, irasa mondanivalojat jobban alatamaszto tenyeket pedig egyeduli tenyeknek tuntesse fel.
Az ujsagirok kozvelemenyformalo hatasa oriasi, ezt tudjak is, ennek felelossegerol mintha idonkent elfelejtkeznenek. A sajto a fellegekbe tud juttatni, de a pokolra is kuldhet. Valodi hatalmi ag, ellensuly nelkul, jelenleg a sajat belso onmersekleten kivul senki es semmi nem tud gatat vetni annak, hogy idonkent egyes ujsagirok es lapok megmartozzanak a legaljasabb es legmegvetendobb emberi tulajdonsagok tengereben.
Ebben az az elborzaszto, hogy mindezeket a sajto- es velemenyszabadsag valoban nagyszeru jelszavai alatt teszik, holott ezek a fogalmak teljesen mas ertekrendeket takarnak.
Azt jelentik, hogy senkit sem erhet hatrany a velemenye miatt, de azt nem jelentik, hogy barki barkirol barmit irhat erkolcsi es emberi mercevel mert felelosseg nelkul, a felelosseg fogalmat nem lehet a birosagi megiteles teruletere passzolni.
Nem szabad (de lehet) azzal lerazni egyetlen ujsagironak sem az altala megirt dolgokert vallalni koteles felelosseget, hogy az erintett helyreigazitasi pert kezdemenyzhet, aztan, ha megnyeri, akkor helyreigazitjuk es ezzel serelme teljes mertekben orvoslast nyer.
Valoszinuleg, ha valaki olyan modon rendezne' a szamlat, hogy az ujsagirot a sebeszeknek kellene helyreigazitani, akkor az rogton a sajto es velemenyszabadsag elleni nyilt tamadaskent jelenne meg, holott pusztan arrol van szo, hogy amig egyik fel a helyzeti elonyevel visszaelve bant valakit, addig a masik fel a testi erofolenyevel elve ut vissza.
Senki nem sebezhetetlen, mindenki emberbol van, ezt az ujsagiroknak kifejezetten szem elott kellene tartaniuk, ugyanis minden cikkuk mogott valodi hus-ver emberek vannak, akiknek vannak erzeseik, van reakciojuk, van emberi mivoltjuk, megilleti oket az a legelemibb, legalapvetobb jog, hogy igaztalanul ne bantsak oket, ne legyenek pusztan celtablak, akikre buntetlenul lehet lovoldozni.
Amikor ezek az ertekrendek megserulnek, vagy eltunnek, nem a legelso szempont, akkor szuletnek a sajtot onmaga ala ranto cikkek, a sajat maguk szemenkopese, ekkor lesz _elsodleges_ szempont a penz, es ezutan mar nincs megallas.
Aczél ÚRNAK azárt mág van mit fejlődnie.Főként a flegmasággal--a felsőbbrendűgégével--és nyazsgentságával kapcsolatosan.Voltak ilyen emberek már sokan és mind vagy MRGNYUDODTAK,vagy eltüntek a sűlyesztőbe.
"Amikor a cikkem nyomdába került, nem volt tudható, hogy az említett egyetemi lap, ugyancsak február 13-án, tehát a látogatást követő második napon pótolja majd az előző napi mulasztást és tudósítást jelentet meg a díszdoktori oklevél átadásáról, illetve az előadásról. Végül is ennyi volt a látogatás "visszhangja" az USA írott sajtójában - már ha egy kicsiny példányszámú egyetemi lap tudósítása visszhangnak tekinthető. Szerintem nem. A Magyar Köztársaság miniszterelnökéhez képest ez méltatlanul kevés.
Aczél Endre"
Hát, ez az Aczél/Acsádi egyre hülyébb...:)))
Tegnap ugyanis sor került Orbán Bush telefonbeszélgetésére, amelyben (egyebek mellett)
Bush gratulált Orbánnak a Tufts egyetemen szerzett díszdoktori diplomájához...
De persze, ez is azért volt csak, mert a háttérban ott állt a Jeszenszky egy Uzival, hogy " eztet mongyad, vazze', vagy lövök..."
"Kedvenc" újságíróm, Aczél Endre ismét árnyékra vetődött. A tegnapi népszabiban elméskedett arról, hogy az USA sajtó egyáltalán nem írt orbán Viktor diszdoktorrá avatásáról nemcsak a nagy lapok, hanem még a bostoni egyetemi lap sem írt.
Ma azután rövid és jól elrejtett cikben magyarázkodott, hogy nem a 12-i, hanem a 13-i számában írt a lap a dologról. Szóval Endre nem tudta, hogy az egyetemi lap lapzártája mikor van, ezért azután készpénznek vette, hogy nem írnak az eseményről a látogatást követő napon. Ez egy tapasztalt újságírótól több mint ciki - igaz már az is vlami, hogy egyáltalán írt egy magyarázkodó cikket.
Meglátogattam a FOTEXNet_HU NAP-KELTE Fórum - Aczél Endre fóruma.htm lapot, és nagyon tetszettek Aczél Endre hozzászólásai.
Némi üzenet:
„eaczel Eddigi válaszok | Válasz erre | Adatok | Email 2002.02.13 14:22 (1016)
Kiegészítés:
A MNO állandóan "weblapokról" beszél, tehát nem velem vitatkozik,
hanem valami szellemmel, aki nem én vagyok.
Viszont a Tufts Daily ma - egy nap késéssel - valóban beszámolt
a díszdoktori ceremóniáról. Sajnálatos módon én a tegnapi
lapszámról írtam, amelybe - bár az egész ügy ottani idő szerint 16-18
óra között zajlott le - nem "fért bele az ügy".
De az egész vita az angyalok szárnyáról folyik. Üznem OV összes
hívének, hogy ne próbálják összetéveszteni a magyar miniszterelnök
vizitjének SAJTÓVISSZHANGJÁT - amelynek ugye néhány
vezető lapot is fednie kellett volna - egyetemi lapok és weboldalak
információival, melyek legfeljebb néhány száz vagy ezer emberhez
jutnak el. A tény tény: OV látogatása tökéletesen és maradéktalanul
visszhangtalan maradt az AMERIKAI SAJTÓBAN. Ez kozmetikáz-
hatatlan tény. AE”
Üzenet:
„eaczel Eddigi válaszok | Válasz erre | Adatok | Email 2002.02.13 10:27 (994)
Uraim és hölgyeim,
fölösleges "rámenni" a T.Úr által megnevezett két website-ra.
Egyiknek sincs köze az általam hiányolt sajtóvisszhanghoz.
Az egyik az Orbán-vizit beharangozója, a másik az Orbán-
beszéd szövege. Mindkettő kizárólag internetes forrás.
Van szerencsém újból leszögezni, hogy az
írott sajtóban - ideértve két egyetem NAPILAPJÁT - Orbán egész szereplése nem csak visszhangtalan,
hanem említetlen is maradt. De mindig vannak emberek, akik
képesek a 2X2-ről azt mondani, hogy öt. AE”
Üzenet:
„eaczel Eddigi válaszok | Válasz erre | Adatok | Email 2002.02.10 14:28 (967)
Szívesen válaszolok - csak meg kell ismételnem azt, amit az Újságíróklubban
többször elmondtam. Tehát. Az Egyesült Államok kormánya a MIÉP-et
lehet, hogy "nem demokratikus" pártnak nyilvánítja (ld. a nk-asszonyt),
valójában nem ez a baja vele, hanem az, hogy az ő besorolása szerint:
antiszemita párt. Ilyen párttal pedig amerikai kormánytényezők egyszerűen
nincsenek beszélő viszonyban, se odahaza, se másutt. Az amerikai
politika szerkezete, illemszabályzata olyan, hogy aki (kormány, szenátor,
képviselő, kormányzó, önkormányzati ember stb.) ilyen párttal kapcsolatot
keres, az önmagát diszkvalifikálja a közéletből.
Ide kívánkozik egy megjegyzés a Bush-Orbán "találkozóhoz". Soha nem
értettem a nagy igyekezetet, miért akar minden áron a magyar min.eln.
személyesen találkozni partnereivel, amikor az ügyintézés szokásos
formája Nyugaton a telefon. A dán min.eln. nem utazik görög partneréhez,
a svéd a portugálhoz -- leszámítva azokat az eseteket, amikor valami
egészen súlyos témacsomag közvetlen konzultációt igényel. (ld. német-
francia relációban). Fotók kedvéért a min-.elnökök nem szoktak
egymással összejönni, ilyen igény csak minálunk merül fel.
AE”
Érdekes fórum, köszönöm a linket, mert nem is ismertem. Nem leszek állandó látogató, mert mindenfelé nem lehet, és nem is érdemes elaprózódni.
(Széles a net, jut hely mindenkinek, — valahogyan így írta Wágner Úr.)
Sok — sok apró részigazsága van Aczél Endrének.
Csak: amiket leír, azt nem látom bekövetkezni a magyar médiában, a Népszabadságban sem.
Mit tettek, hogy ne így legyen?
Például:
—„ Üznem OV összes
hívének, hogy ne próbálják összetéveszteni a magyar miniszterelnök
vizitjének SAJTÓVISSZHANGJÁT - amelynek ugye néhány
vezető lapot is fednie kellett volna - egyetemi lapok és weboldalak
információival, melyek legfeljebb néhány száz vagy ezer emberhez
jutnak el. A tény tény: OV látogatása tökéletesen és maradéktalanul
visszhangtalan maradt az AMERIKAI SAJTÓBAN. Ez kozmetikáz-
hatatlan tény. AE”
Válasz: vettem, és én nem üzenek, csak kérdezek: a taszári blamázs hány vezető amerikat, európai lapban volt vezető hír? Ennyi okos újságíró sem akkor, sem most nem tudott ráhatással lenni diplomatáinkra? Cui prodest?
—„ Az egyik az Orbán-vizit beharangozója, a másik az Orbán-
beszéd szövege. Mindkettő kizárólag internetes forrás.
Van szerencsém újból leszögezni, hogy az
írott sajtóban - ideértve két egyetem NAPILAPJÁT - Orbán egész szereplése nem csak visszhangtalan,
hanem említetlen is maradt. De mindig vannak emberek, akik
képesek a 2X2-ről azt mondani, hogy öt. AE”
Válasz: Másodszor említem Taszárt, és szorzótényezőül kérek egy korabeli Aczél — cikket, mennyi lesz a szorzat?
—„ Ide kívánkozik egy megjegyzés a Bush-Orbán "találkozóhoz". Soha nem
értettem a nagy igyekezetet, miért akar minden áron a magyar min.eln.
személyesen találkozni partnereivel, amikor az ügyintézés szokásos
formája Nyugaton a telefon. A dán min.eln. nem utazik görög partneréhez,
a svéd a portugálhoz -- leszámítva azokat az eseteket, amikor valami
egészen súlyos témacsomag közvetlen konzultációt igényel. (ld. német-
francia relációban). Fotók kedvéért a min-.elnökök nem szoktak
egymással összejönni, ilyen igény csak minálunk merül fel.
AE”
Válasz: Elhiszem, de akkor miért címlapos képhírként sulykolják ma is az olvasók agyába,
Nemcsak 1989 — ig, hanem ma is.
Csak az index.hun sulykolták egyesek hónapokon át a netezőkbe:
Orbánt nem fogadja senki, nullák vagyunk, fasiszták, nácik, stb.
A fotókat a média szakmunkásai készítik, teszik bele az újságba.
Nekem nem hiányzik. Aczélnak hiányzik egy csomó állás nélkül lebzselő médiamunkatárs.
Mint a légy a ragasztóra, buknak rá a politikusokra.
Ki tette ezt szokássá, mert nem én.
Akkor most kin tetszik számon kérni?
A diplomáciai protokoll nem az én műfajom, „tetszettek volna inkább forradalmat csinálni” a médiában!
Ismerem a Híradó — puccsot, emlékszem még az 1989 — es Hét műsorvezetőre is. Egyes elődeire, utódaira is. Egyik oldalnak sem adok felmentést: sem a politikusoknak, sem az újságíróknak. De a média elvesztette azt a lehetőséget, hogy a korrekt tájékoztatással felemelje az embereket, információt, műveltséget, tudást adjon, kiemelje őket a megszokott szolgai létükből, és segítsen, hogy behozza másokhoz mérhető hátrányát, lemaradását.
A kollektív bűnt csak kollektíven lehetne jóvá tenni.
Sok sikert ehhez, Aczél Endrének is.
Tiborc
Megjegyzés: az idézett részeket nem javítottam - helyesírásilag, alakilag. Tiborc/
Óriási, örömmel hallom, hogy az MTI hírt közölték, már ezt is tapsolni kell :-)
Másfelől viszont Aczél érvelése ott sántít picit, hogy az említett honlapon február 12-i dátummal szerepel az Orbán hír. Bizonyára azért, mert 13-án tették fel.
Ez az egész vita olyan, mint amikor a környék ismert és közértesek körében rettegett boltiszarkája elmegy lopni és a vevők azon vitatkoznak, hogy most ez boltiszarka, vagy csak sokat lop.
Orbán Viktor magyar miniszterelnök a bostoni Tufts Egyetemen hétfőn, február 11-én késő délután mondott beszédet, illetve válaszolt hallgatói kérdésekre. Másnap, február 12-én az egyetem napilapja (The Tufts Daily) erről az eseményről nem adott hírt. Hallgatott, miként Boston politikai napilapjai vagy az Egyesült Államok országos napilapjai is. E cáfolhatatlan tények - voltaképp az érdektelenség - okát én a Népszabadság február 13-i számában megkíséreltem boncolgatni.
Amikor a cikkem nyomdába került, nem volt tudható, hogy az említett egyetemi lap, ugyancsak február 13-án, tehát a látogatást követő második napon pótolja majd az előző napi mulasztást és tudósítást jelentet meg a díszdoktori oklevél átadásáról, illetve az előadásról. Végül is ennyi volt a látogatás "visszhangja" az USA írott sajtójában - már ha egy kicsiny példányszámú egyetemi lap tudósítása visszhangnak tekinthető. Szerintem nem. A Magyar Köztársaság miniszterelnökéhez képest ez méltatlanul kevés.
De, az a dolga, hogy hireket közöljön. (Abba most nem megyek bele, hogy a hirközlés nem azonos a puszta tényközléssel.) Meg az is, hogy hirmagyarázatokat, kommentárokat és véleményeket közöljön. De még az előbbihez is szükség van arra, hogy a hireket elválasszák a nem hirektől. És amikor egy kormány hirként akar tálaltatni egy nem hirt, akkor ez a hir.
A magyar királyi híradóban meg megint eszetlenek voltak.:-) Ha már nem pontosan fordítotanak egy interjút(febr. 14-i híradó), hanem kissé átalakítják, hogy jobban passzoljon a kampányba, akkor legalább ne lehetne hallani az eredeti szöveget alatta. Mer' így azért ciki volt.:-)
Bizony, ingoványos talajra téved az, aki vmit hiányol a hírekből, sajtó tudósításokból..
Nem érdemes az ilyesmit elkapkodni.
A Bayer szerint topickban pl. megbeszéltük, hogy kár volt a hamburgi polgármester megválasztásának hírét hiányolni a 'ballib' médiából az egyik pénteki SK-ban.
Kár volt szidni őket 5-10 percen át, hogy nem beszélnek az rendpárti polgármesterről, mert épp aznap reggel egész oldalas cikkek is megjelentek.. :-)
Mint az Illetékes Elvtárs dalában : "Ál-problémákra adok ál-okot" :-)
Lovas István is korrekt(ebb) lett volna, ha azt a címet adja a cikkének (79), hogy pl. "Nehéz nekünk, hamar reagáló tollharcosoknak".. :-)
mar bocsanatot kivanok, de amerikaban hat-het oraval kesobb van napkelte es lapzarta mint nalunk. Amikor Aczel buszken megirta a cikket, Bostonban az ujsagiro almosan csoszogott ki a vecebe es kettot kukorekolt a kakas.
A bostoni vizit akkor lett volna hatásos, ha hatást tud gyakorolni az amerikai közvélemény egy szeletére. Akár egy picire is. Ez azonban nem történt meg. Orbán villámlátogatása a hallgatóság tapsától eltekintve tökéletesen visszhangtalan maradt.
hat, kedves Aczel Endre, neked ma rossz napod van...
(gy.k. ez egy vicc poenja, ujszulotteknek leirom ha van ra igeny).
Nem, nem. A matekos cikk blama volt, mert aki nem mászterolta a kamatos kamat számitást, annak nem bizom a gazdasági számitásaiban.
De ennek a cikknek a lényegét nem érinti az a hamis állitás, hogy a Tufts Daily-ben nem volt cikk Orbán kitüntetéséről.
Nem látok bele Aczél fejébe, de készséggel elhiszem, hogy a lejáratási szándék motiválta a cikk megirásában. De ettől még igaz, amit ir. Ugyanezt megirhatta volna egy kormánypárti kommentátor is, csak ő nyilván nem kárörvendezett, hanem sajnálkozott volna. Ettől azért el lehet vonatkoztatni.
Nézd, vannak Aczélnak jól sikerült lejáratós akciói, ez azonban nem tartozott azok közé. Ezt abba a halmazba kell helyezni, ahol a matekos cikke is szerepel.
Szerintem meg nagyjából rendben volt a kontextus.
A többit nem igazán értem, túl enigmatikus nekem. Nem lehet, hogy ez a mondat -- "Miután azonban változott a képlet, nem lett volna gyomorforgató Orbán piár, ha utólag némiképp árnyalja a kontextust." -- túlzottan elliptikusra sikeredett? :)
Az a kontextus olyan volt, amilyen.
Volt abban népvakítás bőven :-)
Miután azonban változott a képlet, nem lett volna gyomorforgató Orbán piár, ha utólag némiképp árnyalja a kontextust. Ha nem is maga a "tévedhetetlen", legalább a lap.
Ezért várjuk kíváncsian, hogy holnap mit ír majd a Népszabó, mondjuk erről a protokolhírről.
Ott kapcsolódik, hogy te is azon mérnéd egy újság objektivitását, hogy mennyire szolgálja készségesen Orbán piár törekvéseit.
Hogy Bush telefonon felhivta Orbánt, protokolhir, per definitionem nem nagy ügy. Orbán photo op-ot akart, kapott helyette egy telefonhivást, amit majd kampánybeszédeibe belefűzhet ("amikor George barátommal meghánytuk-vetettük a világ sorsát ...", de dolgozzon a Wermer). De egy újságnak az a feladata, hogy az ilyen kampánytrükkökön keresztül lásson, nem pedig az, hogy segitse vakitani a népet. Ha azt kifogásolnátok, hogy a Népszabadság a szocik kampánytrükkjein nem lát át ilyen éles szemmel, akkor még egyet is értenék, bár megjegyezném, hogy azért az Nsz sokkal finomabban és szemérmesebben szolgál ki, mint az MN. De azt kifogásolni, hogy egy kommentátor olvasóit szolgálva kontextusba helyez egy diszdoktori kitüntetést, ez nekem nevetséges.
Jó, és akkor amit leírtál most az hol kapcsolódik a korábbi válaszodhoz, valamint ehhez az alábbi hírhez?
Bush-Orbán telefonbeszélgetés
Washington, 2002. február 14. (MTI) - George Bush amerikai elnök csütörtökön telefonon felhívta Orbán Viktor magyar miniszterelnököt, és kifejezésre juttatta neki, hogy az Egyesült Államok nagyra értékeli a terrorizmus ellen tett magyar erőfeszítéseket - közölte Washingtonban Ari Fleischer fehér házi szóvivő.
Az elnök a telefonbeszélgetés során - tette hozzá Fleischer - megerősítette a terrorizmus felszámolására irányuló elszántságát.
George Bush gratulált Orbán Viktornak a Boston melletti Tufts Egyetemen történt díszdoktorrá avatása alkalmából. +++
A kérdés az, hogy a nem korrigáló Népszabóban ez miféle hír lesz holnap. Végül is csak Bush telefonált :-)
Nem, livefast, nem igazán értem, miért merevedtek bele ebbe az oktalan felháborodásba.
Aczél kommentárja egy apró részletében tévedett vagy hazudott, de ez nem ok arra, hogy úgy tegyünk, mintha bármi jelentősége lenne annak a ténynek, hogy a Tufts Daily milyen terjedelemben, fotóval vagy fotó nélkül jelentett a történelmi jelentőségű eseményről. Még Aczél cikkének lényegét sem érinti a dolog. Az meg egyenesen őrület, hogy Aczél felületességét valaki a magyarság megsértésének tekinti.
Ha már a hazugságnál tartunk, akkor az hazugság, hogy a Tufts szuperelit egyetem. Nem mintha erről is érdemes lenne vitatkozni. Ha a Harvard adományozott volna Orbánnak diszdoktori cimet, az se vert volna nagyobb hullámokat.
Nyilván utána vagy elötte Bush, még az MNO-nál is kicsit exkuzálta magát::))
De, ha nem, ámbátor a fene tuggya, hogy Bush örülne-é neki, hogy minden telefonját lehallgatyák::))
