Mónus Áront jogerősen felmentette szerdán a közösség elleni izgatás és a sajtórendészeti vétség vádja alól a Fővárosi Ítélőtábla; a férfi ellen a Cion bölcseinek jegyzőkönyve című könyv 1999-es és Hitler Mein Kampf című művének 1996-os magyarországi megjelentetése miatt indult eljárás.
Döntésével a táblabíróság a közösség elleni izgatás ügyében megerősítette, míg a sajtórendészeti vétség ügyében megváltoztatta az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság 2004. júliusi harmincezer forintos pénzbüntetést kiszabó ítéletét - mondta az ügyvéd.
Mónus Áron ellen a Cion bölcseinek jegyzőkönyve című könyv magyarországi megjelentetésével kapcsolatban közösség elleni izgatás, a Mein Kampf újrakiadásával összefüggésben pedig szerzői jogok megsértése és sajtórendészeti vétség miatt indult eljárás. A szerzői jog megsértésének vádját a büntetőperben ejtette az ügyészség, a közösség elleni izgatás vádja alól pedig bűncselekmény hiányában mentette őt fel a Fővárosi Bíróság - közölte Parti Ágnes.
Konkrét veszélyhelyzet előidézésre nem alkalmas
Az első fokon meghozott ítélet ellen a vádlott és az ügyészség is fellebbezett, így került a táblabíróság elé az ügy.
A Fővárosi Ítélőtábla a védő elmondása szerint megerősítette, hogy Mónus Áron nem követett el közösség elleni izgatást, amikor háromezer példányban megjelentette és terjeszteni kezdte a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei című könyvet.
A Fővárosi Bíróság indoklásában kifejtette, hogy "a Cion bölcseinek jegyzőkönyve alkalmas gyűlölet keltésére, de nevetséges nyelvezete, abszurditásai miatt nem túl számottevő ez a hatás. A hatályos törvényi szabályozás konkrét veszélyhelyzet előidézésére alkalmas magatartásként írja le a közösség elleni izgatást, erre a könyv önmagában alkalmatlan".
A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei irodalmi hamisítvány, amely a XIX. század végén az orosz titkosrendőrség megbízásából készült, és a múlt század elején jelent meg, hogy bizonyítsa a világuralom megszerzésére irányuló zsidó összeesküvés létezését.
Nincs tiltva a Mein Kampf kiadása
A Mein Kampf megjelentetése ügyében a Fővárosi Ítélőtábla szerdai ítéletével megváltoztatta az első fokon eljáró bíróság ítéletét, amely Mónust bűnösnek találta sajtórendészeti vétség elkövetésében, mivel "jogerős bírósági tiltás ellenére is több száz példányban terjesztette a saját fordításában kiadott könyvet", és ezért harmincezer forintos pénzbüntetéssel sújtotta.
Az ügyvéd az MTI-nek azt mondta, hogy a táblabíróság azért mentette fel a sajtórendészeti vétség elkövetésének vádja alól Mónust, mert időközben egy polgári peres eljárásban feloldották a korábbi tiltást.
A törvény szerint sajtórendészeti vétséget az követ el, aki engedély vagy nyilvántartásba vétel nélkül állít elő vagy terjeszt olyan sajtóterméket, amelynek előállításához vagy terjesztéséhez engedély vagy nyilvántartásba vétel szükséges, továbbá az, aki olyan sajtóterméket terjeszt, amelynek lefoglalását vagy elkobzását rendelték el. A sajtórendészeti vétség legfeljebb pénzbüntetéssel sújtható.
A SZEGEDI KÖZÉLETI KÁVÉHÁZ VENDÉGE LESZEK 2004. AUGUSZTUS 17-ÉN, KEDDEN, 18 ÓRÁTÓL.
Helyszín: Royal Szálló, Szeged, Kölcsey utca 1/3. A beszélgetés témája: AZ IZRAELI POLITIKA MÍTOSZAI. Házigazda: Sényei Róbert tanár.
Kérem, jöjjön el! Találkozzunk!
Ígérem Önnek, hogy ezen az összejövetelen különlegesen érdekes kérdésekkel is fogok foglalkozni. A Közéleti Kávéház eme beszélgetésén fogok feltárni
egy SZEGEDET IS ÉRINTÕ SZENZÁCIÓS TÉNYt.
Kérem, a tõlem kapott írásokat szíveskedjék továbbítani az Ön rendelkezésére álló e-mail címekre. Legyen szíves megtekinteni honlapomat is:
www.monusaron.com
"Karsairól már tudunk egy-két dolgot, ami alpján nagyon is elképzelhető, hogy megkérdezte a vizsgázótól, hogy ő is náci lett-e volna."
Ez egy jellemzo pelda arra, hogyan epulnek fel az antiszemita allitasok:
1, van egy kep, amelynek a fulszoveget rosszul szkenneltek be. Ez valoban hiba. Mikor azonban erre folhivtak a figyelmet, azonnal kijavitottak a szoveget es feltuntettek, hogy egy filmjelenetrol van szo. Karsai szemelyes felelossege annyi az ugyben, hogy olyan emberekre bizta a munkat, akik nem voltak pontosak.
2, van egy pletyka az egyetemen, szall az enek szajrul szajra: de mi mar "tudjuk" milyen ember Karsai az elobbi esetbol, tehat a ketto 0 (azaz zero) megbizhatosagu informaciot osszegyurjuk egy 0 erteku itelette: Karsai erkolcstelen, hiszterikus ember.
Én ezt a retusálást már jóval előtted, március 16.-án felfedeztem. Szánalmasnak tartom, Csurka utolsó próbálkozásai és teljesen igaza van Schuszter Lórinak, mert ez a Rákosi időket idézi.
A MIÉP március 15-i szórólapjáról retusálták valakinek a fejét - állítják a MIÉP-ből kizárt és kilépett politikusok. Az általuk létrehozott Magyar Nemzeti Front szerint olyasvalakiről lehet szó, aki az idén márciusban már nem volt vállalható Csurka István számára, azaz a frontba tömörültek közül valakiről.
A képen látható, hogy ifj. Hegedűs Lóránt mögött halad egy vállig érő test, a nyilvánvalóan eltüntetett fej mögött pedig a semmiből nő ki egy fa. Schuszter Lóránt,a pártból szintén távozott politikus nemrégiben egy sajtótájékoztatón azt közölte, a régi Rákosi-rendszerre jellemző megoldások terjedtek el a MIÉP-ben.
Győri Béla szóvivő szerint nem volt semmiféle retusálás, amint az Indexnek elmondta: nem is tudja miről van szó.
Erős dolog hamisításnak nevezni, a képen nincs módosítás, a felirata szerint 1955-ös filmből való.
Te direkt játszod a szellemi fogyatékost?
Az, hogy a kép filmből van 1955-ből, az csak pár napja került oda. Addig az állt ott, hogy "Nyilas igazoltatás, 1944, Budapest", ráadásul úgy, hogy Karsai tudta, hogy a kép egy filmrészlet. És talán még ma is ez áll ott, ha egy véletlen folytán nem lepleződik le.
"Már hoztam egyet, ami önmagában eléggé brutális, de keresem a másikat is. "
Erős dolog hamisításnak nevezni, a képen nincs módosítás, a felirata szerint 1955-ös filmből való.
"Hamisításokat" mondtál, tehát mutatnod kéne néhány "hamisítást". Esetleg olyat is, ami valóban az. De csak akkor, ha van.
És vajon miért kérdezi meg egy vizsgán, hogy mi a véleménye a holokausztról? Nyilván azért, mert ezt is bele akarja számítani a jegybe. És az érdemjegyhez mi köze annak, hogy nekem mi az egyéni vélményem a holokausztról?
Ha persze bomberdzsekis, martens cipős szőkéről beszélünk, a helyzet kissé más
Ezt kaleb írta.
Erre kérdezem én, hogy szerinte az helyén való lenne, ha egy szőke, bomberdzsekis, martens bakancsos vizságzót nem a tudása alapján, hanem a kinézete alapján osztályozna.
"Igaz, a MIÉP is álcázásra kényszerült, de ez tábora számára nem megalázó magamegjátszás, hanem mókásan provokatív produkció. Azon csak mulathat az eszmetárs, hogy szabadon handabandázhatnak a nyilas szimbólumokkal, hiszen az (antifasizmustól meglehetősen) független magyar bíróság számára az árpádsáv mindaddig nem nyilas zászló, amíg a nyilaskereszt nincsen a közepén. Addig csak kimászott mindnyájunk címeréből. Bizonyos hadonászásról is bizonyítsa be a zsidó hisztéria schwarz auf weiss, hogy az Hitlergruss, nem impulzivitás."
Én azt kérdeztem, hogy elnézhető az, hogy nem a felkészültsége, hanem a külseje alapján ítéli meg a vizsgázót? (Bár igen valószínűtlennek tartom, hogy túl sokan mennének bomberdzsekiben vizsgázni.)
