Nem jól látod: a forradalom soha nem a törvényes megoldások módja.
Forradalmat mindig a kilátástalan helyzetek szültek.
Most is van kaki a nem elhanyagolható 16 éves politikusi "ténykedések" egyenes következményeként, de a túlnyomó többségnek ha nem is a vágyott, de a kilátástalannál jobb a helyzete.
MUNKÁT KELLENE ADNI az embereknek, EZ LENNE A POLITIKA FELADATA: ha nem képes erre, akkor alkalmatlan a ország vezetésére!
Erdekes kerdes, hogy lehet-e demokraciaban forradalom? Mivel demokraciaban a 4 evenkenti szavazason tul nem lehet mas torvenyes eszkozokkel a kormanyt levaltani (akarhanyan tuntetnek, akarmeddig, semmi oka pl. GyF.-nek, hogy lemondjon), ezert a forradalom csak torvenytelen eszkozokkel lephet fel. Akkor viszont, ahogy Solyom L. nagyon helyesen megjegyezte, nem mas mint koztorvenyes bunozes. Azt pedig nem forradalomnak szoktak mondani.
1956 annyiban volt mas, hogy ott nem demokracia volt. Egyebkent ettol eltekintve termeszetesen ugyanolyan felfordulas volt, mint akar hetfon. Es gyanitom, hogy ugynugy, egy csomo utcai bunozo is reszt vett benne.
Nem tudom valaha rész vettél-e Fideszes nagygyűlésen. Valószinüleg nem, mert akkor tudnád, hogy ott még soha, semmilyen olyan esemény nem történt, ami bárkinek is a jóizlését bánthatná. Szeretném megjegyezni, hogy amikor a tömeg elvonul egy darab szemét nem marad az utcákon. Ellentétben a szadesz parédéival, és az mszp utcai demonstrációival.
Most hallottam, hogy tegnap este a Kossuth téren bejelentett tüntetés volt, békés, nyugodt, Gyurcsány lemondását követelték. Ennyi volt a gyülekezés célja.
Hogy benned mi szítja a jobboldal elleni gyűlöletet, nem tudom, de egyben biztos lehetsz, a randalírozó csürhe, nem közülünk kerül ki.
Legyenek visszahívhatóak a politikusok ! Akkor senki nem megy ki az utcára, legalábbis normális, jó érzésű ember nem. De addig nincs más megoldás. Lehet tüntetni méltósággal is ! A politikának nem az utcán a helye, hanem a Parlamentben ! Aki méltatlanná válik arra, hogy az ország vezetője legyen, mondjon le. Nézzétek meg az üvegzseb programot. A háromnagyedüknek azonnal távozni kellene, pártállástól függetlenül. Mire szavaztak az alkoholszondázásról ? Ha ilyenek a vezetők, mit vársz a néptől. A Parlament a demokrácia szentélye, oda bekerülni csak tisztességes embereknek lenne szabad.
Jó kérdések. Én is azon vettem észre magam, hogy letiltottam magamban az Egmont nyitányt, amely az 56-os forradalomhoz kapcsolódik.
De sok más hatalmas baj mellett ezért is iszonyú, amit most művelnek a jelen banditái, mert a közelgő évfordulót megcsúfolják, és többeknek megfordul a fejében, hogy ilyen volt '56 is?
Gyanítható, hogy ilyen is. Viszont nem ez volt a fősodor. Tömegjeleneteknél óhatatlanul a szenny is felkavarodik. Ma meg csupán a csatorna tört felszínre.
Milyen eszmeiséget vagy jövőképet képvisel a kanális? Esetleg ilyesféle követelésekkel állnak elő: töltsük meg élettel a csatornákat, több patkányt követelünk vízeinkre!
Miért mit gondoltál ? '56 milyen volt ? Szervezetlen, fájdalmas, dühös. Akkor is vooltak randalírozók, fosztogatók. Tudod mi a különbség. Azóta eltelt 50 év.
Ezek "a huligánok" nem önként és nem céltalanul művelik ezt: van mögöttük egy biztatás Orbán részéről, aki meg akarja ezt lovagolni, mint 56-ban is tette a politika :-(
Láttad este OVi-t?
"Eltélem az erőszakot, de menjenek az utcára az emberek"... s gondolom hozzátette, hogy majd csak kisül nekem is valami belőle: ORBÁN VIKTOR 4 évig be se nagyon ment a munkahelyére: A PARLAMENTBE :-(((
H. T.! Azt sem tudod, hogy a forradalom egyik vívmánya az volt, hogy a Fradi visszanyerte a nevét? Addig ui. Kinizsinek hívták. A B-közép peig jóval később mert megnyiffanni. Mert addig Kistarcsán vagy egyéb üdülőhelyeken töltötte a szabadidejét. Esetleg ávós volt.
Én hallottam olyat is, hogy mikor a forradalmárok elkezdtek sorkatonákat agyonlövöldözni, akkor jöttek a "barátaink" tankkal.
Amúgy a forradalmárok miért kezdenek akkor fosztogatni és garázdálkodni akkor, mikor jönnek a "barátaink"? Hirtelen megkopott rajtuk az erkölcs máza? (vagy sosem volt rajtuk ilyen?)
A kérdésem költői volt. Nem vártam rá választ, de amit kaptam, egyezett az én
véleményemmel. Amíg nincs vezető erő, addig forradalomról sem igazán beszélhetünk. Max. elégedetlenségről és ennek kinyilvánításáról. Parlamenten kívüli pártok sem vezényeltek ott semmit, holott nekik nem sok vesztenivalójuk volt. Akkor meg mi is volt/van/lesz? Nyugi.. (Nem mintha kívánnék még egy forradalmat átélni...)
A Hír tv-ben (!) azt hallottam, hogy a televízió székházából műszaki berendezéseket vittek ki, az étel-automatát kifosztották, stb. Egyébként látni is lehet a képeken.
El tudom képzelni, hogy odakinn gyűjtöttek a Jobbiknak vagy Polgári Köröknek vagy bármelyik más felbujtónak.Talán éppen a csoki árát tették be, amit a székházban felzabáltak.
Senki semmit nem lopott. Dobozokban az utcán pénz gyűjtöttek a meghaltak hozzátartozóinak. A dobozokat senki nem őrizte, csak gyűlt a pénz, és nem fogyott!
1956 nem ilyen volt. Ezért pofátlan és történelmietlen volt 56 skandálása a tüntetőktől.
Először is az elégedetlenség az értelmiség (írók, egyetemisták, stb.) körében fogalmazódott meg. Színvonalas, bátor viták folytak, amelyekből egyre inkább kirajzolódtak az akkori diktatórikus egypártrendszer hibái, elutasítása.
Megmosolyogtató, de a követelések úgy kezdődtek, hogy a műegyetemen javuljon a menza minősége. (Patyomkin páncélos) Aztán jött a sajtószabadság, stb, végül a szovjet csapatok kivonulásának követelése.
Valóban csapódtak oda köztörvényesek, de nem az volt a jellemző; a lakosság minden rétegéből kerültek ki az "ellenforadalmárok. "
Volt a fraszt ilyen.56-ban 2 nap alatt szetesett a teljes hatalmi szerkezet a legkisebb falu tanacsaig szinte es az egesz orszagban a helyi hatalmat kulonbozo forradalmi bizottsagok,nemzeti bizottsagok vettek at ,ennek itt nyoma sincs.Volt egy tuntetes vagy meg lesz is ahol parszaz koma randalirozik a tobbi meg nezi,vagy egyetertve veluk vagy nem. A rendorseg meg tesze tuszan teszi a dolgat ,mert nincs kozel sem olyan rutinja az ilyenek kezeleseben,mint nyugati kollegaiknak,ahol jopar ilyen randalirozas volt az elmult evtizedekben oszt mi lett? Semmi.
Amúgy melyik párt hívta a rádióhoz meg a tévéhez az embereket
Semelyik. A tuntetes tobbe-kevesbe spontan kezdodott, a TV-szekhazhoz a hatvannegy varmegyesek indultak. Az ostromlok mogott allo "nezosereg" pedig - szemtanuk szerint - igen megosztott volt...
Az elobbi meghatarozasom alapjan, ez meg nem forradalom :-)
Csak epp az ilyen felfordulasok mogott rendszerint az all, hogy a nepnek vmiert mar nagyon elege van a fennallo rendszerbol. Ami azert renszerint vhol mindig a vezetok felelossege.
Most is mar minden politikusnak fujolnak tobbe-kevesbe. Ez itt a nephulyitesre epitett demokracia valsaga.
Forradalom akkor lesz, ha a helyzet fenntarthatatlansagaban mindenki egyet ert. De csurhe mindig lesz. Es a fennallo hatalom is mindig rajuk hivatkozva fogja vedeni a pozicioit - probalva elterelni a figyelmet a helyzet valodi okairol.
"Budapest utcaira visszatert a rend" - tudositas az 56-os forradalom leverese okan...
On: Ha kiborul a bili, mindenki hibás benne. Az is aki kiborította, meg az is, aki ezt nem akadályozta meg. Amúgy melyik párt hívta a rádióhoz meg a tévéhez az embereket? Mert itt mi vidéken mindentől messze vagyunk, nem tudjuk, mi van Pesten. 56 úgy kezdődött, hogy az emberek rokonszenvtüntetésre mentek volna a lengyelek kapcsán. Aztán a hatalom összevissza ágált, hogy engedélyezte, hol lefújta a tüntetést. De akkor az embereknek már sok volt ez a bizonytalanság. És elindultak, és a hatalom továbbra is csak taktikázott. De, ha nincs és nem is volt pesti rokonod, (én akkor még az voltam), akkor csak a marxista magyarázatát olvashatod a forradalomnak. Ez a mostani meg csak békétlenség volt.
