Kicsit kiegészíteném, hogy ez kezdetben belső kertnek indult, de az önkormányzat az építési engedélyeztetéskor kért további beállókat és csak így tudták kialakítani. Ha jól tudom az a szabály, hogy minden lakáshoz legyen beálló, bár ez most sem teljesül.
Belső udvari lakásoknak azt ígérték, hogy ennek ellenére sem lesz ott autóforgalom, zaj, bűz, ezért gyeprácsokat raktak le. Így valamennyire füves az udvar és az önkormányzat is megadta az engedélyt. Sokan kezdték használni az udvari beállókat, ami a belső udvari lakásokat zavarta, meg nyilván a parkolók se fogytak olyan jól, ezért lekerítették. Aki belenéz az alapító okiratba az látja, hogy ez alapján megtehetik, mert az egyik tárolóhoz (amit valószínű nem fognak eladni) hozzárendelték az udvari beállók kizárólagos használati jogát. Az udvari rész a beállókkal egyébként közös tulajdon, így a közös ktg. fizetés alól is kibújtak.
Honnan terjed az, hogy az udvari beálló megvehető 600ezerért? Pontosan mi vehető így meg? A használat joga vagy az említett tárolóból egy tulajdonrész? Aki ezt terjeszti, látta már az alapító okiratot?
A beépült kábelszolgáltató szintén megtalálta a kiskaput a 10 éves kizárólagos használati joggal.
Ugyanígy reklámfelület bevétele sem lehet a háznak, mert az F oldalán lévő homlokzat szintén az egyik el nem adott tárolóhoz van rendelve kizárolagos használati joggal. Kérdés az, hogy ennek esztétiai okai vannak vagy csak a haszonszerzés.
Továbbra is ajánlom mindenkinek figyelmébe az alapító okirat olvasását, mert tartogat további érdekességeket.