No, ez az, amit a vizsgálatot kérők nem mondtak és a sajtó sem mondott. Egyszerűen megállapították, amit te is megállapíthatsz:

a feltüntetett vagyongyarapodás (tehát azon vagyontárgyak listája, amelyek a legutolsó bevallásban szerepelnek, de az azt megelőzőben nem) jóval nagyobbnak tűnik (óvatos becsléssel kalkulálva a vagyontárgyak értékét), mint a két bevallás közti időszakbra bevallott megszerzett jövedelem. Pont. Lopásról nincs szó.

A vagyonbevallás arra való, hogy az országgyűlési képviselő nyilvánosság elé tárja, minden gyarapodása a bevallási időszakban szerzett törvényes jövedelméből eredeztethető.

Ezt korrigálni sokféleképp lehet.

- Orbán a homlokára csap, és azt mondja, hogy kaptam az apámtól ötvenmilliót. (Ez nem nagyon elegáns, mert az apja meg az állami megrendeléseken került kvázi monopolhelyzetbe, de ahogy ezt mondani szokás, ha orrfacsaró is, törvényes.)

- Orbán elmondja, hogy a svábhegyi ingatlan nem 85 millió, mint amennyire óvatosan becsülni lehet, hanem csak 40 millió. A felcsúti 50 hektár nem 15 millió (noha két hónappal az Orbánnénak való "eladás" előtt a stróman ennyiért vásárolta össze), hanem 2-3 millió, továbbá a mondott időszakban a családnak nem voltak kiadásai, stb. Ezt a vizsgálódók vagy elfogadják, vagy tovább kérdeznek. Utóvégre egyáltalán nem kizárt, hogy Orbán a szerencse fia, aki minden tranzakciójában az alkotmányos hülyeségi jogával ((C) Simicska) élő idiótákkal akadt össze. De ha továbbmennek, akkor megnézhetik, nem jutott-e feltűnő gyorsasággal pl. a felcsúti stróman meglepően busás állami kompenzációhoz, és ha igen, ezt nem a "hülyesége fejében" érdemelte-e ki.