rezso kedves, ha lennel szives bovebben kifejteni, hogy mi volt olyan idetlenseg?

Az, hogy szerinted be kellett lepnunk a haboruba, mert az annyira, de annyira nemzetvedo volt?
Az, hogy a szlovakok, romanok sajat orszagot szerettek volna es nem monarchiaban elni?
Az, hogy erdely (lasd basand fele terkepet alabb) alapjan sajna nem volt szintiszta magyar terulet? (Mi van igy oda a nagy mitosz, hogy erdellyel mekkora szintiszta magyar teruletet vesztettunk el?)
Vagy az, hogy elismertem Nabukodonozor nagylelku volt a felajanlassal de ketelkedem, hogy ez lenne az altalanos?

Mert gondolom, aki csak ugy konkretumok nelkul kozol velemenyt a tortenelemrol az szinten kihagyott egy par orat...
Az meg, hogy hogyan tanitjak most az altalanos iskolaban, miben befolyasolja a regebbi kozepiskolaba jarast? Legalabb egyeztetned a biralatod targyat...:-)))

Csak azert kerdezem ezt toled, mert szeretem mindenoldalrol korbejarni a temat es itt amig ra nem kerdeztem (mivel nem tudtam az pontos adatokat) senki nem fogalkozott a nemzetisegi eloszlassal. Es lehet vak vagyok de a basand fele terkep alapjan nem tudom de mintha erdelyben, sajnalatos modon tobbsegben lettek volna romanok.
Ha mi lettunk volna a "lilak" es ok a "pirosak" mi mennyi teruletet kertunk volna ???? Vagy mi is maradni akartunk volna a monarchiaban?

Szoval nagy igazsagtalansag tortent az sajnos igaz, de azert ne feledjuk el, hogy ha nem kaptak volna sajat orszagot a romanok, szlovakok akkor most az lehetne esetleg itt is amit speaker egy flegma "és"-sel elintezett. Nem hiszem, hogy erre vagyna valaki is...