Kedves csoro!

>A miép rettenetes, mert rettenetes. Ezt
> tetszett itten előadni, mindnyájunk
> épülésére.

Ketsegkivul feluletesen olvastad. Az allitas ket reszbol allt:
1. Talan mas lehetosegeket is meg kene vizsgalnod arra nezve, hogy _miert_ vannak az embereknek eloiteleteik a MIEP-pel szemben (nem csak azt, hogy felre kene vezetni)
3. Hogy a terminologianal maradjunk a szelsojobboldal (es a szelsobal egyarant) paranoid.
2. A maganvelemenyem, hogy a miep rettenetes, erveiben es eszmerendszereben ellentmondasos.

> Érdekes a logikád: sokan hátralépne
> miép hallatán, tehát valami lehet a
> dologban.

Miert, szerinted mi lehet meg az oka. Nem adtal elo esszeru magyarazatot. Tessek : ime a lehetoseg, hogy megmagyarazd, szerinted miert lepnek hatra az emberek. Nyilvan tevedesben vannak szerinted. Es miert vannak tevedesben, es ha ok tevednek, akkor miert nem olyan konnyu felnyitni a szemuket.

> Bezzeg ha én azt mondom, hogy Pető
> Iván nem hasznos ember a
> politikában, de nem is lehet, hiszen
> ávós szülőkkel az ember
> predesztináltan válik hasznavehetetlen
> emberré (legalábbi a politikában),
> akkor meg én vagyok az előítéletes.
> Nem tudom, érted-e az összefüggést.

Igen, ketsegkivul ertem, hogy igyekszel osszemosni ket dolgot
Ugyanis az ember a szimpatizans partjat es vallasat (idealis esetben) szabadon valasztja, ha nem tetszik neki, nem ert vele egyet, elhagyhatja. Amig magaenak vallja az eszmeit, addog azonosithato vele, mert pont ezt a szandekat vallalja azzal, hogy kinyilvanitja az odatartozasat. Amint elhagyja, idealis esetben nem felelos az eszmeket, mert nem ert veluk egyutt. Ezert ha en azt mondom, hogy a miep szimpatizansok valmilyen ertelemben nem normalisok, akkor az alatt azt ertem, hogy szamamra a miep altal kepvielt eszmerendszer kifacsart, es nem tudom elkepzelni, hogy kello mertekben az ertelmes es nem kulonbozo nem tul magasroptu erzelmei altal vezerelt ember teljes egeszeben elfogadja.
Namarmost az, hogy en innen teszek egy lepest, es azt allitom, hogy ugyanezt gondolom a Miep-szimpatizansokrol is, ezt a fentiek alapjan megtehetem, ok maguk nyiulvanitotak magukenak az eszmerendszert. Ez egyfajta eloitelet, hiszen nyilvan nem tudok semmi az adott miep-szimpatizansrol.
Egy teljesen masfajta eloitelet, amikor szulok/borszin/hajszin/szuletesi hely stb., azaz nem valaszthato, nem onkent kinyilvanitott befolyasra kovetkeztetsz. Ketsegkivul van ilyen befolyas, pl a szulonek a gyerekere, a borszinnek, a hajszinnek, mittudomen, de hogy ez a befolyas MENNYIRE korellal azzal, amivel te allitod, hogy igen, elegge nehezen becsulheto. Specialisan a neveles befolyasa aztan meg plane teljesen bizonytalan kerdes. Amit te mondasz, hamisitatlan eloitelet. Ez nem biztos, hogy rossz, vannak eloiteletek, ahol az elofeltetel jol korellal a kovetkezmennyel, de hogy az avo-s szuloknak milyen befolyasa van arra, hogy valami milyen politikus, ez a tobbseg szamar alacsony korellacios tenyelzo, noha ketsegkivul nem nulla, ezert legalabbis az eselyt hajlamosak megadni valakinek.

> Engem gyanusítasz előítélettel: soha, > senkivel szemben nem voltam
> előítéletes.

Megjegyzem, eloiteletrol explicit egy szot nem irtam, nem is ertem honnan jon ez ide. Azt allitottam, hogy nem fogsz erdemben valaszolni a levelemre - ezert is nem igyekeztem kulonosebben valasztekos es finom lenni. Igy is lett. Persze lehet, hogy eppen ezert.
Nem eloiteletet felteteleztem, hanem a velemenyalkotasodrol feltetelezem, hogy nem egyenranguan itel az olyan dolgok kozott, amik tetszenek neked, es amik nem. Pl. a kozvelemenykutatast betiltanad, (szerintem azert, mert az eredmenye nem tetszik neked, es nem elvi okokbol), itt nem zavarna alapveto jogok megsertese, de ha mondjuk valaki csak annyit allit, hogy szerinte nem normalis, aki a miepet tamogatja (ertsd : Horn), nem betiltani akarja, csak leszolja (ami persze mivel mindketto negligacio - hasonlit ra), egybol felhaborodsz. Na ezt ertem en ellentmondasos alatt, es ilyen ertelemben tartom az emlitett csoportokat vitakeptelennek, es errol beszltem, nem pedig eloiteletrol.
Eloitelete lehet valakinek ugy is, hogy nem ellentmondasos a vilagkepe, sot eloitelete mindenkinek van, kell, hogy legyen, ez alapjan itelunk. Szigoru ertelemben nincs is nem-elo-itelet.

> Ezért jöttünk ide. Hogy Te miért, azt > nem tudom.

Ez roppant jo erv volt a reszedrol, 3 pont, bar en inkabb azt kerdeztem volna, hogy miert irtam levelet.

Bingo