Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3211

Az a legnagyobb baj veled, hogy bigott relativista létedre, nem sok fogalmad van a relativitáselméletről.

Csak annyi, amennyit az iskolában elmondtak neked, azokat a kiszelektált ismereteket. 

Ebből is látszik, hogy sikeres volt gondolkodásról való leszoktatás, mert még véletlenül sem jut eszedbe, hogy esetleg nem minden úgy igaz, ahogyan tanították. 

 

Pedig gondolkodni annyi, mint kételkedni.  

Előzmény: Construkt (3210)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3210

Mi ez a meghasonlás? Mindeddig mást se tettél, mint nekem riposztoztál. Pedig komolyan vehető érveid eddig se voltak.

Előzmény: destrukt (3209)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3209

Én nem akarok veled vitázni, mert te ahhoz kevés vagy. 

 

Előzmény: Construkt (3208)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3208

Ha cseik maga se tudja megadni a forrását, akkor te most az ő újjából kiszopott állításairól akarsz itt vitatkozni?

Előzmény: destrukt (3193)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3207

Ennyire kifáradtál a riposztozásban?

A mondataid már köszönő viszonyban sincsenek a témával.

Pihenj egy kicsit, mielőtt megpukkadnál.

Előzmény: destrukt (3205)
Run like hell Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3206

"a legjobb válasz, ha ignoráljuk"

...

"ne foglalkozz vele"

 


azt hiszem, lottózni fogok

😆😆

Előzmény: destrukt (3203)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3205

Most buktál le a hazudozással, úgy hogy inkább húzd meg magad szerényen. 

Előzmény: Construkt (3204)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3204

Persze az a legkényelmesebb, ha nem foglalkozol az ellenvetésekkel. Csak vakon és süketen hinted az igét.

Előzmény: destrukt (3203)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3203

Ugyanaz, mint az előző kötekedő nagytudású. 

Szerintem ne foglalkozz vele. 

 

Előzmény: cseik (3201)
Run like hell Creative Commons License 2024.05.03 -1 1 3202

a kényelmetlen kérdésekre a legjobb válasz, ha ignoráljuk,

 

Igen, ezt elég sokan művelik. Jut eszembe: tudod már, hogy hogyan kell egy pont koordinátáit meghatározni tetszőleges bázisvektor-rendszerben? Vagy még mindig kitartasz a hülyeség mellett, mint "alap geometriai ismeret"?

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=166669839&t=9253058

Előzmény: cseik (3201)
cseik Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3201

igen, ez egy feltételezés, bizonyítani pró vagy kontra a kísérlet folytatásával lehetne. de ez nem történik meg. ergo, továbbra is lehet hivatkozni arra, hogy nem bizonyított.

végül is a kényelmetlen kérdésekre a legjobb válasz, ha ignoráljuk, maximum megjegyezzük, hogy nem bizonyított.

Előzmény: őszszakál (3195)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3200

Ha teljesen másról akarsz beszélni, akkor miért nem nyitsz magadnak egy saját topikot? 

 

Előzmény: őszszakál (3198)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.03 0 3 3198

Egy topikon belül beszélgethetnek olyanok is, akik nem a topikgazda imamalmát forgatják. Vagy nem lehet?

Előzmény: destrukt (3197)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3197

De azt nem magyaráztad el, hogy ennek mi köze van ide.

Akkor?

Előzmény: őszszakál (3196)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3196

„Ennek mi köze van ide” Látom nem erősséged a több szálon követése az eseményeknek. Neked csak a bob pálya való.;-)

Előzmény: destrukt (3192)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3195

„ott technologia ami alkalmas barmely elem vizsgalatara, barmikor elvegezheto lenne egy ujabb kiserlet. csakhogy a fenykep tobb dolgot is bizonyit illetve valoszinusit. hogy az elektronok korlatlan mennyisegben ujrakepzodnek egy atomban, ha onnan egyet kiutunk. a hidrogen elektronfelhoje sok elektronbol kell alljon. azok elhelyezkedese nem a konzervativ valoszinusegi fuggveny szerinti. vagyis ellent mondana a mainstreamnak, ergo nem is csinaljak meg, vagy ha megcsinaltak is, publikacioba nem kerul.”

Ez is csak feltételezés, nincs rá bizonyíték. Szerintem a mainstream tudomány, de még a többi „tudomány” sem sumákolja el az eredményeit. Azt csak a politikusok, a hadiipar befektetői teszik, hadititok jelszóval. Az, meg ugye érthető. 

Előzmény: cseik (3190)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3193

Akarsz vitatkozni vele?

Ja, nem tudsz. 

Előzmény: Construkt (3189)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3192

Ennek mi köze van ide?

Előzmény: őszszakál (3186)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.05.03 -1 0 3191

Mert nem emlékszik, melyik ujjából szopta.

Előzmény: Construkt (3189)
cseik Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3190

ezt csak az eljaras kidolgozasaert es nem annak felhasznalasaert vagy eredmenyeert kaptak.

 

nehany, talan 10+ eve sikerult egy csapatnak lefotozni a hidrogen atomszerkezetet. publikaltak es elore vetitettek, h folytatjak mas elemekkel is. de azota sincs semmi. se ujabb kiserlet, se nobel, sot, lassan kiashatatlan az eredmeny az internet bugyraibol. lehet h beleuntak? nem valoszinu. ott technologia ami alkalmas barmely elem vizsgalatara, barmikor elvegezheto lenne egy ujabb kiserlet. csakhogy a fenykep tobb dolgot is bizonyit illetve valoszinusit. hogy az elektronok korlatlan mennyisegben ujrakepzodnek egy atomban, ha onnan egyet kiutunk. a hidrogen elektronfelhoje sok elektronbol kell alljon. azok elhelyezkedese nem a konzervativ valoszinusegi fuggveny szerinti. vagyis ellent mondana a mainstreamnak, ergo nem is csinaljak meg, vagy ha megcsinaltak is, publikacioba nem kerul.

 

Előzmény: őszszakál (3186)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3189

Vajon miért nem jelöltél meg semmiféle forrást ennek az állításodnak az alátámasztására?

Előzmény: cseik (3188)
cseik Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3188

de talaltak, csak nem tudjak ertelmezni az elfogadott elmeleti alapok szerint.

meg akartak hatarozni a gravitacios hullamok sebesseget, h eldontheto legyen az milyen sebesseggel terjed a fenysebesseghez kepest. ezert a ligohoz kapcsoltak radiotavcsoveket es rogzitettek a beerkezo em hullamok adatait. szamos gravitacios hullamforrast tudtak beazonositani ahonnan masodlagos em hullamok is erkeztek. ezek eredmenye:

elsokent erkezik a gravitacios hullam, azt eltero kesessel - masodperctol nehany eves idotartamig - kovetik az em hullamok ugy, h a keses es a hullamhossz kozott egyenes aranyossag van. vagyis a gravitacios hullamot kozvetlenul koveti gamma sugarzas, kesobb rontgen, majd feny, maj rovid radio, egeszen a hosszuhullamig ami nehany ev utan erkezik meg.

vagyis az egy forrasbol, azonos idoben elindulo em hullamok kulonbozo idok alatt erik el a detektalas helyet. ezt akarhogy nezzuk, ellent mond a fenysebesseg allandosaganak.

Előzmény: őszszakál (3184)
Construkt Creative Commons License 2024.05.03 -1 2 3187

Látom, már feladtad, hogy valaha is meg tudod jelentetni a könyved. Elkezdted apránként ideönteni.

Gondoltam, hogy efféle összeollózott fizikatörténeti rizsával tömted ki az oldalakat.

Előzmény: destrukt (3180)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3186

„De ilyesmire egy "hivatásos" fizikusnak gondolni sem szabad.”

 

Ezekről még nem hallottál??

„Krausz Ferenc fizikus két francia tudóssal, Pierre Agostinivel és Anne L'Huillier-vel megosztva vehette át az idén a fizikai Nobel-díjat az elektronok atomon belüli mozgásának vizsgálatát szolgáló attoszekundumos fényimpulzusokat előállító kísérleti módszereikért.”:-)

Előzmény: destrukt (3185)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3185

"Változó értékű az univerzum különböző helyein..."

 

Ez még Einstein szerint is így van.

Persze a nagyon furcsa helyzet, hogy másik oldalról meg meg azt állítja, hogy a fénysebesség állandó, sőt egyetemes állandó.

 

 

"Más-más értékű a mozgó rendszerekben..."

 

A Doppler jelenség éppen ezt igazolja. 

 

 

"Elérhető és túlléphető..."

 

Az atomon belüli folyamatok könnyebben érthetőkké válnak, ha feltételezzük, hogy lehetséges a fénysebesség feletti mozgás. De ilyesmire egy "hivatásos" fizikusnak gondolni sem szabad. Pedig Jánossy Lajos már 50 éve leírta. 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: őszszakál (3184)
őszszakál Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3184

„- Változó értékű az univerzum különböző helyein

- Más-más értékű a mozgó rendszerekben

- Elérhető és túlléphető”

 

Ezeket igazolni kellene, mielőtt megkérdőjeleznéd az elfogadott mérési adatokat.

 

Amennyiben az időtartamok nem diszkrét, azonos egységekből tevődnek össze, hanem pl. a logaritmus szerint változik a távolsággal, akkor az magával hozza a sebesség megváltozását is. Erre utaló jeleket nem találtak a kozmológusok, vagyis a fény sebessége vákuumban maximált.

Előzmény: destrukt (3182)
Atom heart mother Creative Commons License 2024.05.03 0 3 3183

én magam nem vagyok képes megmérni a fénysebeséget,

 

Azért ez egy elég kínos coming out egy szuperfizikustól.

Előzmény: destrukt (3182)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 0 1 3182

Mivel én magam nem vagyok képes megmérni a fénysebeséget, csak azokra az eredményekre tudok támaszkodni, amelyek a táblázatban szerepelnek. 

 

Amit én hozzá tudok tenni:

- Szerintem nem igaz, hogy a Földhöz képest megmért fénysebesség ugyanannyi lenne a Földhöz képest mozgó rendszerekben is. 

- Nem igaz, hogy a fénysebesség ugyanannyi lenne az univerzum minden részén

- Nem igaz, hogy a fénysebesség elérhetetlen lenne

- Nem igaz, hogy a fénysebesség egyetemes állandó lenne

 

Szerintem a fénysebesség:

- Egyszerűen csak az EM hullámok sebessége

- Változó értékű az univerzum különböző helyein

- Más-más értékű a mozgó rendszerekben

- Elérhető és túlléphető

 

 

 

 

Előzmény: drx65 (3181)
drx65 Creative Commons License 2024.05.03 0 0 3181

És szerinted, mennyi a fény sebessége ?

;-)

Előzmény: destrukt (3180)
destrukt Creative Commons License 2024.05.03 -2 1 3180

"A fénysebesség mérése

 

A fény sebessége másodpercenként nagyjából 300 000 kilométer, vagyis másodpercenként hét és félszer kerüli meg a Földet. Mivel ez földi léptékben mérve szinte érzékelhetetlenül gyors, ezért néhány száz évvel ezelőtt még úgy hitték, hogy a fény végtelen nagy sebességű, nincs is szüksége időre a terjedéshez. Persze nem mindenki gondolta így. Ismereteink szerint Galilei volt az első, aki megpróbálta megmérni a fény sebességét, de a korabeli módszerekkel ez még nem sikerülhetett.

 

A fénysebességre az első közelítő értéket Olaf Römer (1644 - 1710) dán csillagász megfigyelései szolgáltatták. A közhiedelemmel ellentétben Römer eredetileg nem a fénysebességet akarta megmérni, hanem a tengeri hajósok számára keresett égi órát. A Jupiter holdjait akarta órának felhasználni, mert a holdak keringési idejét állandónak gondolta. Ezért távcsővel több éven keresztül figyelte a Jupiter holdjait, és feljegyezte a keringési idejüket. Nagy meglepetésére a keringési idők nem voltak állandók, hanem éven belüli ingadozást mutattak. Fél éven át gyorsabban keringetek, majd a következő fél évig lassabban. A több éves adatok alapján Römer rájött, hogy a Jupiter holdjainak egyenetlen keringése csak látszólagos. A valóságban egyenletes a keringésük, csak a Földről nézve tűnik egyenetlennek. Az eltérést a Földnek a mozgása valamint a fény véges sebessége együttesen okozza. Amikor a Föld fél éven keresztül közeledik a Jupiterhez, a holdak keringése gyorsabbnak látszik. A következő félévben pedig, amikor a Föld távolodik a Jupitertől, a holdak keringése lassabbnak látszik. Ez azért van, mert amikor a Föld távolodik a Jupitertől, a holdakról a Földre érkező fénynek mindig egy kicsivel nagyobb utat kell megtenni, ami kicsit több időbe telik. Ez a plusz idő a Földről nézve látszólag hozzáadódik a hold keringési idejéhez. A fél év alatt felhalmozott késés megmérése után, a földpálya ismeretében Römer nagyjából ki tudta számolni a fény sebességét, amelyre 220 000 km/s értéket kapott. Ez nagyságrendileg megegyezik a ma ismert 300 000 km/s-os értékkel, csupán kb. 80 000 km/s hibát tartalmaz.

 

Ettől pontosabban James Bradley (1693-1762) angol csillagász, a fényaberráció felfedezője mérte meg a fény sebességét egy hosszú lencsés távcső segítségével. A módszer a következő volt. Ha egész éven keresztül távcsővel ugyanazt a csillagot folyamatosan megfigyeljük, akkor úgy látjuk, hogy a csillag egy kis ellipszist ír le a távcsőben a valóságos helyzete körül. A csillag valóságos iránya és a látszólagos iránya között van egy kis szögeltérés, amit a Föld Nap körüli keringő mozgása okoz. Ismerve a Föld keringési sebességét és az eltérés szögét, kiszámítható a fénysebesség. Így Bradley 0,4% pontossággal tudta meghatározni a fénysebességet, amely csupán kb. 1200 km/s-os mérési hibát jelentett.

Földi körülmények között először Fizeau (1819-1896) francia fizikus mérte meg a fény sebességét 1849-ben egy fogaskerekes berendezéssel. A mérés lényege a következő volt: egy fogaskerék két foga közötti hézagon keresztül egy fénysugarat irányított egy távoli tükörre. A tükörről visszaérkező fénysugár szintén a két fog közötti hézagon érkezett vissza, és így látható volt a fogaskerék éles képe a tükörben. Ezután Fizeau forgatni kezdte a fogaskereket, folyamatosan növelve a fordulatszámot. Ennek hatására a fogaskerék képe életlenné vált, majd el is tűnt, mert a visszatérő fénysugár a fogaskerék fogába ütközött. Tovább növelve a forgási sebességet ismét láthatóvá vált a kép, mert a fénysugár a következő foghézagon tért vissza. A fogaskerék fordulatszámából, méreteiből, és a tükör távolságából kiszámította a fénysebességet, amely 315 000 km/s-ra adódott. Ezek után Foucault, majd Michelson egy forgótükrös műszerrel tovább fokozta a pontosságot. Végül a legpontosabb értéket Evenson és társai mérték lézer-interferometriás módszerrel. A mérések eredményeit a következő táblázat tartalmazza.

 

 

 

 

A mérésekhez két megjegyzést:

  1. A méréseket a Földön lévő műszerrel végezték, így a mért értékek a Földhöz viszonyított fénysebességet mutatják
  2. A földi mérések mindegyike oda-vissza úton történt, tükörről visszaveretve a fényt. Vagyis nem tisztán két pont közötti fénysebességet mértek, hanem a két pont közötti oda-vissza irányú sebesség átlagát. "
Előzmény: drx65 (3179)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!