Nekem a hazaszeretet:
"Nem tudom másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőföldem e lángoktól ölelt
távoli kis ország,
messze ringó gyerekkorom világa..."
Boccs, ha nem pontos...:o)
Irtad:
Akkor ezek szerint te nem banod, ha jonnek, elfoglalnak, rabszolgasagba dontenek, vagy mas diktaturaval
iranyitanak? Mert a haboruknak legalabb a fele errol szol, minimum az a fele, ahol vedekeznek valakik elle
A II. VH-ban igenis _elvették_ azokat az életeket, merthogy a fasiszták csatlósai voltunk, ezáltal agresszorok...
Igy kimondva igazad van. Azt hittem, hogy ez egy elmeleti kerdeskent volt felteve.
Nezd meg a mondatot ami ide vezetett:
Ne mesélje be nekem senki, hogy a II. Világháborúban - de akár melyik háborúban - golyófogónak odahajtott
áldozatok életüket ADTÁK a hazáért. Nem. Azoknak a szerencsétleneknek az életét elvették.
A II. VH-ban igenis _elvették_ azokat az életeket, merthogy a fasiszták csatlósai voltunk, ezáltal agresszorok. A kutya nem kényszerített minket, hogy pont Hitlerrel tartsunk, és katonáink irtogassák a népet pl. Szerbiában. Ha nem lépünk be a tengelyhatalmak közé, és ezért nyakunkba szakadnak a németek, akkor lett volna szó a haza megvédésérôl.
_Adták_ az életet pl. 1701-11-ben, 1848-49-ben, vagy a törökkel, tatárral szemben.
Mások leigázása VSZ nem tartozik a hazáért való nagy tettek sorába.
Ne mesélje be nekem senki, hogy a II. Világháborúban - de akár melyik háborúban - golyófogónak odahajtott áldozatok életüket ADTÁK a hazáért. Nem. Azoknak a szerencsétleneknek az életét elvették.
Logikusnak latszik, de megsem az. Hiszen mi van akkor, ha megtamadjak azt az orszagot ahol elsz (mondjuk a hazadat). A dolog keteselyes: Vagy mesz vedeni, vagy nem. Ha nem (es feltetelezed, hogy masoknak ugyanugy joguk van nem menni es nem vedeni, es ok is pontosan ugyanazt fogjak csinalni mint te), akkor beletorodsz abba, hogy el leszel foglalva, es valamilyen formaban le leszel igazva. Ha ezt te nem banod, akkor "igazad van", de nem lehetsz meglepodve azon, hogy vannak akik ezt banjak, de ugyanakkor egeszen addig amig egy tarsadalomban elsz, el kell fogadnod, hogy lehet hogy te kapod azt a szerepet, hogy megelozd a leigazast. Mert ugyebar azt te is tudod, hogy az elfogadhatatlan, hogy "menjenek azok harcolni, akik szabadok akarnak maradni, en nem banom a rabszolgasagot".
Nem egy konnyu kerdes.
Gabor
Ps: mi (volt) a velemenyed az USA-ban, 60-as evekben elterjedt, liberalis, kommunista szimpatizans, "we would be rather red than dead" gondolatmenetrol?
Akkor ezek szerint te nem banod, ha jonnek, elfoglalnak, rabszolgasagba dontenek, vagy mas diktaturaval iranyitanak? Mert a haboruknak legalabb a fele errol szol, minimum az a fele, ahol vedekeznek valakik ellen (hiszen mindig van legalabb egy tamado es egy vedekezo).
A baj ott van, hogy meg ha modositod a kijelentesedet ugy, hogy "akkor tamado haboruba nem mennek, csak vedekezobe", akkor egy egyeni dontesi jogot probalnal hasznalni egy olyan kerdesben, amit csak tarsadalmi szinten lehet eldonteni, es meg ott is nagyon nehezen.
Na de a kerdest fel lehet tenni ugy is hogy adnad e az eletedet a hazaert mondjuk munka,tudas,verejtek alapon?
Nem, AZT a kerdest nem lehet igy felvetni, hiszen munka, tudas, verejtek alapon nem kell az eletedet adni, csak haboru alapon.
Bár így lenne. De valójában szinte mindig mások mondják meg, hogy szereted- e. Amúgy lehetne akár magánügy is, de vannak, akik szeretik az ilyesmit mérni. S ha valaki megmérettetett, s kevésnek találtattatott, az sürgősen nézze meg, hogy érvenyes- e az útlevele.
Le a kalappal! Nem mindenki meri ezt így kimondani, még viszonylagos névtelenség mellett sem.
Az érzésekkel én ugyanúgy vagyok, ahogy te. Ha tízegynéhány évvel ezelőtt megkérdezték tőlem, szeretem-e a hazámat, kapásból rávágtam, hogy igen. A paradox a dologban az, hogy ma talán pontosabban körül tudom határolni, mi is lenne az a bizonyos hazaszeretet. Akkor talán kevéssé foglalkoztam vele. Ez kicsit olyan, mint ahogy az egészséggel is akkor kezd igazán foglalkozni az ember, mikor érezni kezdi a hiányát.
Kedves Nosferatu!
Igazad van. Nem fogják elhinni. Viszont valamelyik topicban egyszer már leírtam egy hajdani M. Fórum idézetet, miszerint mindegy, a magyar ember hátán szántani lehet, egy a lényeg: nemzetiszínű szalagot kell az eke szarvára kötni. Ha valamelyik népnemzetinépiesnemzetieshűdemagyar elkezdi mondani, azóta mindig ez jut eszembe.....
A kérdést ugy gondoltam, hogy egy adott szituációban, (pl.elfognak, és lelőnek ha nem árulod el a hazád, stb), szóval nem háborúba valótöltelékként. Én, hogy őszinte legyek nem tudom, bizonytalan vagyok.
De lehet, hogy képes lennék rá?
Soknevü!
Amit Petőfiről írtál egyszerüen baromság.
Egy francia gondolkodó mondta:"Az hogy embernek születtem törvényszerü, az hogy franciának véletlen....". Én azzal a kijelentéssel nem tudok mit kezdeni hogy "büszke vagyok a magyarságomra".Ez a kijelentés olyasmit sugall, hogy "ha egy másik országba születek, azt viszont szégyellnem kellene.." Ez ostobaság! Hogy lehet valaki olyan dologra büszke, amiről abszolút nem tehet..? (Persze szégyelni sem kell.) Lehet hogy egykicsit OFF a véleményem, de a "hazaszeretet" és "nemzeti büszkeség" kifejezések közel állnak egymáshoz igen sok ember számára.
Azzal kezdenem hogy haboruba nem mennek.
Na de a kerdest fel lehet tenni ugy is
hogy adnad e az eletedet a hazaert mondjuk munka,tudas,verejtek alapon?
Mit is jelent ez? Hat azt hogy a te eleted mondjuk nem lesz az a rozsas megfogalmazhatosagu de az idoben gondolkodva annak eredmenye leszen.
Vagyis te nem akasztassz le semmit onzo
ened csillapitasa gyanant hanem az munkalkodik benned hogy a kessobbieknek
azert talan jobb lesz.
Igy felteve mar mas a kep nem de?
Kedves Soknevu
Petofiek koraban talan letezhetett meg
politikai befolyasoltsagossag nelkuliseg.
(na hogy mondjak azt hazai nyelven?)
Kedves Brendy2
A kerdest te hogy gondoltad es a te hozzaallasod az hogyan van?
Egyebkent Dugovics raadasul nem is volt hazai versenyzo.
Na figyuzzatok kis hösihalott jelöltek. Ime az én sémám:
A hazaszeretet szítása nem más mint a mindenkori uralkodó osztly propaganda eszköze. Eszköz a barom tömeg (nép) karámban tartásához és tereléséhez. A hazafias szloganokat gyártó irók, de föleg a költök (Petöfi, Költsey, stb...)ennek a hatalmon levö, vagy hatalomra törekvö rendszer advetising gegmanjei. Jobbik esetben becsapott vásárlói. (Dig it?)
Ne mesélje be nekem senki, hogy a II. Világháborúban - de akár melyik háborúban - golyófogónak odahajtott áldozatok életüket ADTÁK a hazáért. Nem. Azoknak a szerencsétleneknek az életét elvették. Kérdezés nélkül. Azután rájuk akasztották a szépen hangzó hösi halott cimkét. Milyen jó lenne megkérdezni az igy meghalt milliókat, hogy adták-e az életüket önként, vagy adnák-e újra, ha lenne a szerencsétleneknek még egy?
Az hajcsárok és túlélök ilyetén nyugtatják meg önmaguk lelkiismeretét.
Egy vacak kis cimke cserébe egy életért?
Na ne vicceljük. Rossz üzlet.
Már elhangzott itt, hogy hazaáruló vagyok. Ilyen alapon, "It's OK with me."
Csak akkor mondja meg nekem valaki, hogy a Szállasi félék kik voltak. Nemzetmentök?
Ja?
Az, más.
Ez olyasmi, mint hogy az ember az anyját szereti.
Ha hangoztatják, nekem gyanús.
Nem azért szeretjük, mert klasszabb, mint más hazák, hanem mert a mienk. Rossz úton jár, aki azt nézi, mit lehet mellette vagy ellene felhozni.
Ez a Clancy nem az a Clency, akire te gondolsz. Ez most itt éppen az én nicknevem, és hohy miért az, azt megmagyaráztam anno, a bemutatkozáskor.
Azért nem Rejtő, meg Göre Gábor, mert ezen kívül én még több írót is ismerek. Egyébként nem igazán tudom, hogy Tom Clancy milyen apropóból kerülnek egy gyékényre Rejtővel és Göre Gáborral. Ennyi erővel Z. Pistikét is kérdezhetted volna, mert ő is tud már írni, pedig csak ovis, az előbb mutatta.
Ő már le tudja írni ennek az amerikai szerzőnek a nevét helyesen!
Mindenkitől elnézést, az offtopikért.
Szóval ez a vita is jól példázza, hogy a hazaszeretet fogalmával is bajunk van, nem egyértelmű és szerintem még mindig egy kicsit félünk tőle, a korábbi hzzászólásomban említettek miatt.
Jó erről beszélni és kell is, de akor erről beszéljünk.
ui. Bocs a nyelvtani merényletért, jogos, majd oda fogok figyelni.
