Az biztos, hogy mentőmellényben jobb esélyeik lettek volna.
Elvileg élvezték a racsét egy darabig, de aztán már kérték/veszekedtek, hogy ne már.
Ha ez így volt, akkor az utasok részben pszichikai bűnsegédek voltak, részben áldozatok.
Az összetört olasz szerintem kiugrott az ütközés előtt, azért "csak" annyira tört össze, amennyire a hírekben szerepel. A többi szerintem is már ott helyben meghalt, esélyük sem lehetett.
ha így van, hogy segíteni sem lehetett rajtuk, az olasz meg túlélte, az jogilag is számít nyilván a kapitány szempontjából.
Ha be volt lőve, és be is volt rúgva, akkor is egy semmi, amit kapott volna, ha kiderül, mert a balesetet nem ő okozta.
Nyugdíj előtt volt egy évvel, különösebben egy eltiltás sem hiszem, hogy megrázta volna.
Semmi okát nem látom, hogy megpróbáljon lelécelni, nekem teljesen életszerű, hogy nem észlelt balesetet, vagy valami másnak tulajdonította a csattanást.
Több tucat ember volt még a hajón, legénység és utasok, nem gondolhatta, hogy rajta kívül senki nem észlel semmit.
Ha megáll menteni, hős lehetett volna. Szerintem minden amellett szólt, hogy ha balesetet észlel, megálljon.
B megfejtés az is lehet, hogy sokkot kapott. El lehet ítélni ezért, ahogy Borbély Zoltán tette, hogy akkor nem alkalmas hajóvezetésre, lehet. De akkor is úgy érzem, hogy egy ártatlan embert hurcolnak meg, akinek az a legnagyobb bűne, hogy valamit nem vett észre, vagy egy helyzetben érzelmileg rosszul reagált, kontra egy elmebeteg ámokfutó gyilkos, aki halálba próbált vinni minimum 8 embert, amiből 7-et sikerült is.
Értem én hogy gyász meg beszűkült tudatállapot, de annyira jellemző, hogy nem azt kérdezi az anya a világtól, hogy miért szállt be a lányom egy ilyen barom mellé, hanem hogy a kapitány miért nem segített. Mit tudott volna segíteni? Ezek az utasok egy pillanat alatt törtek szilánkosra. Nem giszem, hogy fulladás okozta a halálukat. De majd a vizsgálatok ezt is kiderítik.
Szörnyethalt az a 77 éves nő, akit egy BMW-s gázolt el szerdán délután Hódmezővásárhelyen. Az RTL Híradónak nyilatkozó szemtanú szerint a balesetet okozó autó éppen két autót előzött, amikor az asszony kihajtott biciklijével egy mellékutcából. A sofőr, egy fiatal nő, olyan gyorsan ment, hogy autója az ütközéstől ötven méterre állt meg az árokban. Egy szemtanú szerint a gázoló sokkot kapott a baleset után. A rendőrség eljárást indított ellene.
"A hozzáértők szerint, akik alaposan szemügyre vették a motorcsónak és a szállodahajó sérüléseit, a sodrás irányát, illetve a roncsokat, emellett az összetört motoros kilométeróráját, azt valószínűsítik, hogy a sebesség valóban nagy lehetett: az sem kizárt, hogy a csónak 70 kilométeres sebességgel haladt."
„A Budafoki úton haladtunk éjszaka, mikor egy úriember nagyon megéhezett, és szeretett volna befordulni a McDonalds Drive Thruba, de sajnos elvétette, így (utánunk) az üveg teraszba sikerült bele állnia.
Mivel a Meki már zárva volt gyorsan haza is szaladt a barátjával, pedig meghívtam volna őket valamire szívesen.
Helyszínelés volt, de mivel elmenekültek, még nem tudok róla, hogy meglenne a tettes.
Az autó is egy lejárt műszakis, biztosítás nélküli roncs volt már a baleset előtt is.” – írta meg olvasónk
Teljesen indokolt volt a manőver, bőven volt hely, meg aztán le is köcsögözték a hátsó autóból, ha jól hallottam, amire nyilván mutatni kellett valamit.
Adódott egy lehetőség, nyílt egy rés, meg kellett próbálni.
Egyébként is fizet a biztosító, akkor mit sír a szája? Erre van.
"Szalma Botond, a Mahart egykori vezérigazgatója, hajózási szakértő azt mondta, a kapitány viselkedése a szokásos eljárásnak felel meg.
– Ez egyben arra is utal, miszerint érzékelte, hogy valami történt – mondta a szakértő. – Ilyen esetben fel kell kapcsolni a reflektort és körbenézni a vízen. Ám ha kiszámoljuk, hogy az ütközés pillanatától mennyi idő telt el és mekkora utat tett meg a hajó, elképzelhető, hogy már semmi nem látszott a vízen. A kapitánynak mindössze annyit kellett volna tennie, hogy rádión jelzi, hogy történt valami... ebben tehát mindenképpen hibázott.
Michal L. ellen nyolcrendbeli segítségnyújtás elmulasztása a gyanú. Ha bűnösnek találják, akár három év börtönt is kaphat."
Én sem szoktam beszólni sehová, ha látok egy roncsot az út mellett.
Megállni sem szoktam.
Le se szarom, elmegyek mellette, és kész.
Elmondom, miért. Azért, mert többször megálltam már az életem/testi épségem kockáztatásával ilyeneknél, betelefonáltam, és vagy kiderült, hogy lehelyszínelték már, vagy fingja nem volt róla a 112-nek, és később derült ki, hogy napok óta állt ott a roncs, rég látták már a hatóságok.
Többször kértem, hogy ilyenkor basszanak már rá valami jelzést a roncsra, megköszönték a javaslatot.
Azóta - bocsánat - nem állok meg. Immunissá tettek, amikor heti kétszer látom ugyanazon az úton ugyanott ugyanazt a szanaszét tört autót.
És kurvára nem szeretném, ha egyszer majd engem vinnének vezetőszáron, mert nem álltam meg egy roncsnál, és kioktatnának, hogy ott és akkor kellett volna megállnom, amihez semmi köze a fentiekhez.
És ha én szenvednék balesetet, vagy szeretteim, akkor kurvára örülnék, ha megállna valaki.
De ezt akkor lehet elvárni, ha a helyszínelő jelzi, hogy a roncsot már lehelyszínelte!!!! És nem pedig hónapokig ott hever a fák között, egyre kevesebb alkatrésszel!!!
Viszont a szállodahajó kapitánya is sumákol valamit. Nem tartom kizártnak, hogy azért ködösít, és azért nem állt meg, mert valami nála sem volt rendben, teszem azt piás volt. Kizártnak tartom, hogy nem vette volna észre az ütközést. Ezzel nem azt mondom, hogy elkerülhette volna az ütközést, valószínűleg nem. Csak azt, hogy őt is felelősségre fogják vonni.
"Letarolta és széttépte a szállodahajó azt a kishajót..." valljuk be őszintén, ez a megfogalmazás roppant megtévesztő.
A szállodahajó - gondolom - 6-8 km/ó sebességgel haladt hegymenetben, a motorcsónak pedig cikázva, (a folyó teljes szélességét kihasználva, folyásirányban) szintén csak gondolom, hogy akár 40-45 km/ó sebességgel száguldozott közlekedett.
Ki ütközött kinek?
A motorcsónakon nincs biztonsági öv, légzsák, könnyen elképzelhető, hogy a halálozások oka nem is a vízbefulladás volt, hanem a nagy vasnak történő ütközés...
A baleset előtt nem sokkal ismerte meg a verőcei hajóbaleset utasait az a Magyarországon élő olasz férfi, aki súlyos sérüléseket szenvedett az ütközéskor, de még időben ki tudott úszni a partra, számolt be róla az RTL Híradó.
A magyarok felajánlották neki, hogy elviszik Nagymarosról Vácra, így került a motorcsónakra.
A csatorna információi szerint a férfi a baleset pillanatában a motorcsónak hátsó részében állt, kulcscsont és arccsont sérülést szenvedett.
Már kiengedték a kórházból, és ki is hallgatták a rendőrök. Állítólag azt mondta nekik, egy darabig élvezték a száguldást, de később többen is kérték a vezetőt, hogy lassítson. Saját elmondása szerint neki halálfélelme volt.
Elvileg az amerikai autókat át kell alakítani az európai forgalomba helyezéshez narancssárga indexesre, az első tompítottnak pedig a vetítési képét kell mo-i (európai) előírás szerintire cserélni, de én is láttam már ilyen pirosan villogó hátsó lámpájú autót, gondolom itt is megvannak az okosságok...
Egynapos horvát racsehajójogsi, a tolmács vizsgázik az elméletből, a gyakorlatban fel kell tudni szállni a hajóra elesés nélkül és vissza, nekünk meg kötelező elfogadni:
Ugyanez a mini rendszámtáblával, pláne Audi A8 méretű autókon, tényleg nem is értem.
Én is szeretem, ha jól néz ki egy autó, nekem is több, mint puszta használati tárgy, de elsősorban mégis egy veszélyes üzem, másodsorban használati tárgy, és csak harmadsorban kellene, hogy jöjjön az esztétikum a közutakon. Legelőször is azzal, hogy jó állapotban van, és viszonylag tiszta.
Sajnos sokan akarnak azáltal egyedinek tűnni, hogy az autójukat cicomázzák, és általában feszegetik is a határokat. Pedig ahogy mondod, nincs helye a hígításnak, mert az, ami mindenki számára egyértelmű jelzés, mert ezt tanultuk meg, az ne változzon már egyedileg, mert félreértéseket szülhet. A közös minimum az, ami itt kell. Az alá senki se menjen. Pont a napokban láttam egy sportautót, talán Corvette, nem tudom. Na az úgy indexel, hogy a piros helyzetjelzője kezd el villogni hátul. Egy kiállításon még meg is tapsolnám, de közútra ez baromira nem való. Ne tévesszen meg senkit se a közúton azzal, hogy nem szabványosan jelez egy kanyarodási szándékot.
Nekem közlekedőként az kifejezetten tetszik, a fény megjelenése és megszűnése az index villogásának megfelelő ütemű, de vizuálisan +1 jelzés a kanyarodási irány jelzésére. Szerintem nem zavaró és nem is összekeverhető más jelzéssel.
A halmazatos gondolattal nagyon is egyetértek, viszont a helyzetjelző/index dolgot nem értem. Az kinek fáj és miért? Nem vakít, nem téveszt meg, csak egy szolid optikai tuning.
A Trabimon is volt saját kezűleg oldalindex elöl-hátul, helyzetjelzővel kombinált bekötéssel, a motor mégse lett erősebb a gyári 26 LE-nél.
Sőt, a C oszlopon levő szellőző mögé rejtett 5 W-os zöld szoffitaizzó sem szabadított fel egyetlen plusz lovat se. Ellenben ha felkapcsoltam pl. találkozókon, jól nézett ki.
